Решение по делу № 2-4577/2014 ~ М-3465/2014 от 22.07.2014

Дело №2-4577/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к открытому акционерному обществу Банк «ВТБ24» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд к открытому акционерному обществу Банк «ВТБ24» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, руководствуясь ФЗ «Законом о защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 были открыты вклады в ОАО Банк «ВТБ24» на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 100041.73 рублей и 912.14 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. На момент смерти ФИО5 являлась одинокой матерью несовершеннолетней ФИО2. Наследником к имуществу умершей является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, опекуном которой назначена ФИО3, которая исполняла обязанности опекуна до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена ФИО1. В период исполнении я обязанностей ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ сняла с указанных счетов денежные средства предоставив в банк свидетельство о праве на наследство. Полагает, что ответчик действовал, незаконно совершая операции по выдачи ФИО3 денежных средств, поскольку ФИО3 в отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении снятия со счетов денежных средств не обращалась, разрешение не выдавалось. Ссылаясь на нормы 37 статьи ГК РФ, статей 401,845,847,854,856 ГК РФ, а также указывая, что у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также нормами ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере находящимся на счетах на момент их выдаче с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 116061.69 рублей и 1066.74 долларов США, моральный вред 100000.00 рублей и штраф 126746.80 рублей за отказ в добровольном порядке возврата денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ОАО Банк «ВТБ24» по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, указав, что при ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как законным представителем несовершеннолетней ФИО2 представившей подтверждающие документы было подано в банк заявление о закрытии карты № и № и выдачу денежных средств наличными через кассу дополнительного офиса «Октябрьский», денежные средства в размере 912.14 долларов США и 99291.73 рублей были выданы. На дату выдачи денежных средств несовершеннолетняя имела статус малолетнего гражданина. Для получения опекуном денежных средств подопечного со счетов по картам не требовалось согласия органов опеки и попечительства, так как действия опекуна по снятию денежных средств со счета не является действиями по расходованию денежных средств, договор банковского счета может быть закрыт в любое время.

Представитель отдела опеки и попечительства Красногорского муниципального района МО по доверенности ФИО7 пояснила, что на контроль отдела опеки <адрес> несовершеннолетняя поступила когда опекунство было оформлено ФИО1, опекун ФИО3 была назначена отделом опеки и попечительства <адрес> МО. Полагает, что разрешение на закрытие счета банку должно было быть предъявлено.

Третье лицо ФИО3 уведомлялась судом о слушании дела, в суд не явилась, направленная корреспонденция в ее адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статьи 845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 858 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 был открыт вклад в ОАО Банк «ВТБ24», именно на банковской карте счет номер 4272300000907920 к которой были выпущены дополнительная карта 427200001140653 на и карта номер 4483430012689490 с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 100041.73 рублей и 912.14 долларов США соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. На момент смерти ФИО5 являлась одинокой матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником к имуществу умершей является несовершеннолетняя ФИО2, опекуном которой распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №973-р назначена ФИО3, которая исполняла обязанности опекуна до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес> №003-р опекуном назначена ФИО1.

В период исполнения обязанностей ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО Банк ВТБ24 с заявлением которым просила о прекращении действия банковских карт №№ 4483430012689490, 4271300000907920 и выдачу денежных средств наличными через кассу дополнительного офиса на Октябрьском (л.д.29).

ФИО3 в кредитное учреждение было представлено свидетельство о праве на наследство, по закону выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 к имуществу ФИО5 состоящего из денежных вкладов хранящихся в Банк ВТБ24 (ЗАО) на банковских картах (л.д.31).

одновременно с указанным выше свидетельством ФИО3 было передано банку удостоверение № управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес> МО и распоряжение управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес> об установлении опеки в отношении несовершеннолетней ФИО2.

Сотрудником банка приняты документы, представленные ФИО3, прошли проверку банком (л.д.30) счета были закрыты и опекуну выданы денежные средства в размере 912.14 долларов США и 99291.73 рублей.

По данным управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес> ФИО3 в управление за разрешением на снятие денежных средств со счета, открытого на имя подопечной ФИО2, 1998 года рождения не обращалась и разрешение не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в банк к с претензией, в которой указала банком выдача денежных средств ФИО3 произведена не законно, в связи, с чем просила в добровольном порядке возвратить денежные средства.

Согласно статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Анализируя изложенное суд, отказывая, в заявленных требованиях считает, что опекуном ФИО3 совершены действия по закрытию счета и снятию денежных средств, однако сами по себе действия опекуна не являются действиями по расходованию/ отчуждению денежных средств подопечного. Все необходимые документы для совершения данных действий опекуном были представлены кредитной организации и в установленном порядке проверены банком. Доказательств расходования денежных средств без учета интересов подопечного опекуном суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания денежных средств с банка не имеется. Опекун несовершеннолетней в случае установления неправоверного расходования/ отчуждения опекуном ФИО3 денежных средств подопечного не лишен возможности предъявления требований непосредственно к лицу, совершившему данные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ЗАО « Банк ВТБ 24» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю.

Дело №2-4577/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к открытому акционерному обществу Банк «ВТБ24» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ЗАО « Банк ВТБ 24» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю