Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2021 ~ М-378/2021 от 07.10.2021

Дело №2-415/2021

(УИД- 26RS0021-01-2021-000585-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г.                                                        г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» г.Москвы к Белоусовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Белоусовой С.С. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному между Белоусовой С.С. и ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 267 руб. 82 коп., в том числе: 110 054 руб. 77 коп. основной долг, 275 213 руб. 05 коп. проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «ТРАСТ» и Белоусовой С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова С.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени Белоусова С.С. не исполнила взятые на себя в соответствии в кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 385 267 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом-передачи прав требования. На основании договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Белоусовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова С.С. уведомлена о состоящей уступке прав требования. ООО «Феникс» направило Белоусовой С.С. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, однако, задолженность ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор Виноградов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусовой С.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой С.С. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, путем подачи Белоусовой С.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 68 453 руб. 76 коп., с процентной ставкой 18% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора Банк выпустил карту по тарифному плану - Master Card Unembossed на имя Белоусовой С.С., в соответствии с которым ей был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Белоусовой С.С. всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах Банк предоставил Белоусовой С.С. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Белоусовой С.С. с Тарифами и Общими условиями подтверждается ее подписью в заявлении и анкете.

Белоусова С.С. проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Белоусова С.С. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, с присвоением ему идентификационного номера, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, Белоусова С.С. обязана исполнять условия договора.

В соответствии с произведенным ПАО НБ «ТРАСТ» расчетом задолженности по кредитному договору за Белоусовой С.С. числится задолженность в размере 385 267 руб. 82 коп., в том числе: 110 054 руб. 77 коп. основной долг, 275 213 руб. 05 коп. проценты на просроченный основной долг.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и Белоусовой С.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «ТРАСТ», именуемое в дальнейшем Цедент, уступило ООО «Феникс», именуемому в дальнейшем Цессионарий, права требования уплаты задолженности Белоусовой С.С. по кредитному договору в полном объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ передало, ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Белоусовой С.С., общая сумма задолженности по которому составляет 385 267 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белоусовой С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, до заключения договора ПАО «ТРАСТ» предоставило Белоусовой С.С. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

ПАО «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Белоусова С.С. приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

                                                                В нарушение условий кредитного договора Белоусова С.С. обязанности по погашению кредита, уплате процентов и неустойки не исполняла, в связи с чем, с октября 2012 г. у нее образовалась задолженность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк имеет право уступить, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

Таким образом, Белоусова С.С. согласилась с тем, что кредитор вправе полностью уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц, в том числе, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика Белоусовой С.С. уступкой Банком ООО «Феникс» прав требований к ней по кредитному договору не нарушены, поскольку, подписывая заявление и анкету, Белоусова С.С. выразила свое согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой С.С. ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования Банком.

При этом, Белоусова С.С. при заключении кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-Банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника Белоусовой С.С.

Белоусовой С.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета ПАО «ТРАСТ» задолженности Белоусовой С.С. по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Белоусовой С.С. осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно графику платежей по указанному кредитному договору Белоусова С.С. ДД.ММ.ГГГГ должна была оплатить последний платеж.

Таким образом, ПАО «ТРАСТ», как первоначальному правообладателю, заведомо до окончания срока кредитного договора должно было известно о нарушении Белоусовой С.С. обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права, однако, доказательств того, что Банк в течение срока исковой давности принял меры к возврату долга, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО «Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок, а датой последнего платежа является, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в марте 2020 г., и с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

                                                                Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов на напророченный основанной долг, истцом пропущен.

На основании положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 68 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» <адрес> к Белоусовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Белоусовой С.С. и ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 267 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 052 руб. 68 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Самарина