Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-87/2013;) от 13.12.2013

                     Дело № 1- 2/2014

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта                             21 января 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Синенкова В.В.

Защитника Перякина Н.Д., представившего удостоверение № 157, ордер № от 21.01.2014

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Синенкова Виктора Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синенков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Синенков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р, осознавая преступный характер своих действий, заведомо предполагая, что в результате совершаемых им действий могут наступить тяжкие последствия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом один удар в спину Р

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 360/МД от ДД.ММ.ГГГГ Р было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Синенков В.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиным Н.Д.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Р не явился, о слушании дела извещен, из материалов дела усматривается, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Синенкова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Синенков В.В. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ совершил опасный рецидив.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания- положительно, постоянно нигде не работает, регистрации, постоянного места жительства не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией части 1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, учитывая общественную опасность деяния, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства дела, суд полагает, что Синенкову В.В. необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Синенкову В.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ,     т.к. подсудимый ранее был судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку Синенков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение условного - досрочного освобождения по постановлению Сегежского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на путь исправления не встал, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Синенкову В.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественное доказательства - часть передана по принадлежности, остальные подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синенкова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Синенкову В.В. не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболка, водолазка, нож, следы крови, марлевый тампон с образцами крови, материалы, оставшиеся после проведения экспертизы - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                 О.Е. Куприянова