Дело №2-4328/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.06.2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре О.Г.Федориновой,
с участием:
представителя ответчика по доверенности Е.Ю.Литавриной,
представителя третьего лица по доверенности С.А.Маликина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой», в котором просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок (№) (№). В обоснование иска указано, что Рязанцева А.В. является собственником гаража №2, расположенного на дворовой территории дома 50 по Московскому проспекту в г.Воронеже. По заявке Рязанцевой А.В. была подготовлена схема – план границ земельного участка для размещения гаража, нанесенная 21.06.2013года на планшеты, хранящиеся в МКП Управление главного архитектора г.Воронежа. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с заявлением о постановке земельного участка под принадлежащим Рязанцевой А.В. гаражом, истцу стало известно, что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (№) Поскольку от прав на земельный участок под гаражом Рязанцева А.В. не отказывалась, и о его предстоящей продаже ООО «Главстрой» никто истца не уведомлял, она обратилась в суд с настоящим иском.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.06.2016 года в 09 часов 30 минут, а также в судебное заседание 27.06.2016 года в 17 часов 00 минут истец Рязанцева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Главстрой» Литаврина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20.04.2016 года, и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания суду не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рязанцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.А. Малютина
Дело №2-4328/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.06.2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре О.Г.Федориновой,
с участием:
представителя ответчика по доверенности Е.Ю.Литавриной,
представителя третьего лица по доверенности С.А.Маликина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой», в котором просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок (№) (№). В обоснование иска указано, что Рязанцева А.В. является собственником гаража №2, расположенного на дворовой территории дома 50 по Московскому проспекту в г.Воронеже. По заявке Рязанцевой А.В. была подготовлена схема – план границ земельного участка для размещения гаража, нанесенная 21.06.2013года на планшеты, хранящиеся в МКП Управление главного архитектора г.Воронежа. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» с заявлением о постановке земельного участка под принадлежащим Рязанцевой А.В. гаражом, истцу стало известно, что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (№) Поскольку от прав на земельный участок под гаражом Рязанцева А.В. не отказывалась, и о его предстоящей продаже ООО «Главстрой» никто истца не уведомлял, она обратилась в суд с настоящим иском.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.06.2016 года в 09 часов 30 минут, а также в судебное заседание 27.06.2016 года в 17 часов 00 минут истец Рязанцева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Главстрой» Литаврина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20.04.2016 года, и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания суду не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рязанцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.А. Малютина