Не определен по делу № 2-22/2020 (2-772/2019;) ~ М-696/2019 от 11.07.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

________                                                                              02 декабря 2019 г.

    Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,

С участием

Представителя истца Милюковой О.С., действующей на основании доверенности № от 16.08.20019 г.,

ответчика Королева Ю.М.,

представителя Королева Ю.М. – Тузова В.С., действующего на основании доверенности от (дата),

ответчика Королевой Е.А.,

третьего лица Архиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ________ к Королеву Ю. М. и Королевой Е. А. о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

       Администрация ________ обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву Ю.М. и Королевой Е. А. о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, указав, что спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1273 кв.м., расположенный по адресу ________, переулок Энергетиков, ________, находящийся в долевое собственности у Ответчиков. В рамках гражданского дела № находившегося в производстве Черепановского районного суда, а так же апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда по исковому заявлению Королева Ю.М. к Архиповой С.А. об устранении всяких нарушений права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения, судами установлено, что спорный земельный участок был сформирован в фактических границах за счет земель общего пользования путем деления на два земельных участка с кадастровым номером №, и внесен в государственный кадастр недвижимости (дата), что подтверждается ситуационным планом, схемой выноса в натуре и кадастровым паспортом земельного участка. Согласно заключению ООО «Вектор» от (дата) об обследовании земельного участка с кадастровым номером № частью своих границ (северной и западной) имеет наложение на земли общего пользования. Судом так же установлен факт о самовольном захвате земли Ответчиками. Для определения соответствуют ли фактические границы земельных участков по адресу: ________, пер. Энергетиков, 12 а, и Энергетиков, 12 ________, сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, по вышеуказанному делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой составлена сравнительная схема местоположения фактических границ земельного участка и выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением границ со сведениями в государственном кадастре недвижимости. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата) №, земельные участки (территории) общего пользования предназначены для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурны форм благоустройства. В силу п. 12. ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федеральный закон от (дата) № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Согласно ч.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территория общего пользования- это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установленный факт нарушения права администрации ________, следовательно имеет преюдициальное значение, то есть обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) №-КГ17-4, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок    подлежит    восстановлению    в    случае    самовольного    занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Просят суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № внесенный в государственный

кадастр недвижимости (дата) ; исключить запись о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастрового учета и признать зарегистрированное право ? доли Королева Ю.М., и ? доли Королевой Е.А. на земли общего пользования отсутствующим.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов : Установить фактические границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №; за счет каких земель был сформирован земельный участок №, расположенный по адресу: ________, ул.

Энергетиков, 12 ________; имеет ли место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №; Составление схемы земельного участка № с имеющимися на нем постройками.

    Ответчики Королева Е.А., Королев Ю.М. и его представитель Тузов В.С. с исковыми требованиями не согласились, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении зе6млеустроительной экспертизы, предложили на разрешение экспертов свои вопросы.

    Третье лицо Архипова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу земплеустроительной экспертизы.

    Суд, выслушав мнение сторон, и в связи с тем, что для разрешения дела по существу возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустроительства.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

       Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

       Суд приходит к выводу, что для проведения экспертизы требуется время, поэтому производство по делу необходимо приостановить до окончания действий по производству экспертиз.

       Руководствуясь ст. 79, 80,81 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Назначить по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручить Крылову Д. А., эксперту СРО Ассоциация «ОКСИС» (адрес: 630035, ________, Площадь Труда, 1 оф. 713).

       На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1)    Установить фактические границы и конфигурацию земельного участок с кадастровым номером №

2)    За счет каких земель был сформирован земельный участок №

№, расположенный по адресу: ________, ул.

Энергетиков, 12 ________?

3)    Имеет ли место пересечение границ земельного участка с кадастровым

номером № с земельным участком с кадастровым

номером №

4)    Составить схему земельного участка № с имеющимися

на нем постройками ;

5)Соответствует ли генеральному плану (или другим документам территориального планирования) местоположение границ земельного участка по адресу : г.________Энергетиков, ________ А и земельного участка с кадастровым номером 54:28:000000:1436 по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

6).    Установить, присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемый земельный участок по адресу ________, пер.Энергетиков, ________А, кадастровая ошибка?

    В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

         По усмотрению экспертов возможен выезд на место.

         В случае необходимости экспертному учреждению возможно привлекать специалистов, которые отсутствуют в экспертном учреждении.

         Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы должно быть предоставлено не позднее (дата)

          Разъяснить экспертному учреждению – СРО Ассоциация «ОКСИС»

(экспертам) положения ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, согласно которому в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения экспертов в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф.

    Оплату производства экспертизы осуществить за счет истца- администрации ________.

    Приостановить производство по делу по иску Администрации ________ к Королеву Ю. М. и Королевой Е. А. о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, до окончания проведения экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по делу и по распределению        судебных расходов может быть подана частная жалоба в            течение 15 дней со дня его    вынесения.

Судья                                                    В.А.Кузнецова