Решение по делу № 2-384/2014 ~ М-334/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 06 ноября 2014 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову Д.А. и Кочанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочанову Д.А. и Кочанову К.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Коми отделения № и Кочановым Д.А. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Кочанову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <данные изъяты>. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кочановым К.А. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, платежи, в соответствии с условиями договора не вносятся. В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени дня требования банка заемщиком и поручителем не исполнены.

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчики Кочанов Д.А. и Кочанов К.А. представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска и принятия их судом им понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Универсального дополнительного офиса № Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кочановым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кочанову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 3.4.1. Приложения № к кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания кредитов) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с Кочановым К.А., по которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей, предусмотренных кредитным договором /п.1.3. приложение № к договору поручительства/.

Перечислением указанной в договоре суммы /мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ на счет Кочанова Д.А., кредитор свои обязательства по договору выполнил.

Установлено, что в период кредитных обязательств Кочанов Д.А. допускал просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, требованием о досрочном погашении задолженности по договору /от ДД.ММ.ГГГГ № №. Доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение Кочановым Д.А. и Кочановым К.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита, послужило поводом для обращения ОАО «Сбербанк России» с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики исковые требования признают в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кочанова Д.А. и Кочанова К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -     подпись.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин