Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1792/2021 от 25.06.2021

Судья Щербаков А.В. Дело № 33а-1792/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-883/2021 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области К.С.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Г.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП УФССП России по Орловской области) К.С.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указывалось, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 25.04.2019 по гражданскому делу №-2-963/2019 был удовлетворен иск Е.В.Н. об обязании ГУ УПФ РФ включить в страховой стаж Е.В.Н. период работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 01.01.2009 по 31.12.2009 и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по наиболее выгодному варианту с 01.01.2019 с учетом периода работы истца в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица с 01.01.2009 по 31.12.2009. Страховой стаж Е.В.Н. на дату назначение пенсии составлял 35 лет 7 месяцев 18 дней, в результате перерасчета его стаж составил 36 лет 4 месяца 9 дней.

Административный истец указывал, что продолжительность страхового стажа с 01.01.2002 на размер пенсии не влияет, решение суда было исполнено административным истцом в полном объеме в сентябре 2019 года.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому административному истцу был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

17.10.2019 в адрес МОСП УФССП России по Орловской области административным истцом было направлено уведомление о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Несмотря на исполнение требований исполнительного документа, 30.06.2020 и 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области К.С.И. от 24.02.2021 №-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области; в качестве заинтересованного лица привлечен Е.В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа об обязании ГУ УПФ РФ произвести перерасчет размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту с учетом периода работы Е.В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Указывает, что в сентябре 2019 года решение Заводского районного суда г. Орла от 25.04.2019 исполнено должником в полном объеме, о чем неоднократно письменно сообщалось судебному приставу-исполнителю.

При этом отмечает, что исполнение решения возможно только путем перерасчета пенсии с учетом страхового стажа и страховых взносов за спорный период в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вариант выгодности при исполнении решения не применим.

Ссылается на то, что до настоящего времени в ГУ УПФ РФ отсутствуют сведения об оплате Е.В.Н. задолженности по страховым взносам, а также сведения об окончании исполнительного производства, в связи с чем, произвести перерасчет размера пенсии Е.В.Н. по страховым взносам за 2009 год не представляется возможным.

Обращает внимание на то, что поступившие в ГУ УПФ РФ денежные средства в размере 9 423,40 рублей были учтены в счет оплаты задолженности Е.В.Н. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Орловской области К.С.И., УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо - Е.В.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла 25.04.2019 на ГУ УПФ РФ возложена обязанность включить в страховой стаж Е.В.Н. период его работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица с 01.01.2009 по 31.12.2009 и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по наиболее выгодному варианту с 01.01.2019 с учетом периода работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Указанным решением установлено, что страховые взносы, подлежавшие уплате Е.В.Н., за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 были взысканы с Е.В.Н. в полном объеме, что свидетельствует об исполнении последним установленной законом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.8-15).

02.10.2019 и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области К.С.И. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заводским районным судом г. Орла 11.09.2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУ УПФ РФ (л.д.50-51).

Судом установлено, что требование исполнительного документа о включении в страховой стаж Е.В.Н. периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица, с 01.01.2009 по 31.12.2009 было исполнено должником добровольно в установленный законом для добровольного исполнения срок. Страховой стаж Е.В.Н. составлявший на дату назначение пенсии 35 лет 7 месяцев 18 дней, был рассчитан ГУ УПФ РФ и в результате перерасчета составил 36 лет 4 месяца 9 дней.

Вместе с тем, 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.С.И. было вынесено постановление о взыскании с должника ГУ УПФ РФ исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.45).

Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в части перерасчета размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту с учетом периода работы Е.В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 01.01.2009 по 31.12.2009.

24.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.С.И. административному истцу был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.03.2021 (л.д.47).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должником по исполнительному производству – ГУ УПФ РФ в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в части обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии Е.В.Н. с 01.01.2019 с учетом периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица с 01.01.2009 по 31.12.2009, не выполнены, доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.С.И. от 24.02.2021 о назначении нового срока исполнений требований исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнить требования исполнительного документа о перерасчете размера страховой пенсии Е.В.Н. с 01.01.2019, поскольку последним не уплачена недоимка по страховым взносам за 2009 год в размере 6994,92 рубля, является несостоятельной, так как вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 25.04.2019 установлен факт оплаты Е.В.Н. указанных страховых взносов (л.д.10 оборот).

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке исследованных доказательств, оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах и не служат основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё