Решение по делу № 2-107/2017 ~ М-40/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года село Большая Соснова

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Бушуевой О.Р.,

с участием истца Гуляевой <данные изъяты>

представителя истца Некрасова <данные изъяты>

ответчика Пермяковой <данные изъяты>.,

представителя ответчика Чиркиной <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой <данные изъяты> к Пермяковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У с т а н о в и л:

Гуляева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Пермяковой <данные изъяты>А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. В заявлении указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 22,7 кв.метра, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Пермяковой <данные изъяты>., которая снимала у неё дом, произошел пожар. В результате пожара сгорел жилой дом, а также имущество, находящееся в доме. Согласно оценки, материальный ущерб составил 350000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Пермяковой <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба 350000 руб., а также расходы по оценке в размере 8000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, госпошлину в размере 6980 руб.

В судебном заседании истец Гуляева <данные изъяты> заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме в заявленном размере 350000 рублей на основании представленного ею отчета, с заключением эксперта от 25.04.2017 года она не согласна, так как сумма ущерба занижена. Также истец в суде пояснила, что пожар в доме произошел из – за того, что ответчик установила газовый баллон, согласие на установку баллона она ответчику не давала. Дом и имущество застраховано не было.

Представитель истца Некрасов В.Е. требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск и взыскать ущерб в сумме 350000 рублей, так как указанная сумма соразмерна причиненному ущербу, законна и обоснована, не завышена и не занижена. Размер ущерба, установленный в заключение эксперта в сумме 73950 рублей, занижен, за указанную сумму восстановить жилой дом невозможно. Также просил взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы и госпошлину.

Ответчик Пермякова <данные изъяты>. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что размер ущерба, заявленный истцом завышен, просила удовлетворить требования на основании, заключения эксперта в размере 73950 рублей. Также пояснила, что действительно снимала дом у Гуляевой <данные изъяты>., без согласия Гуляевой <данные изъяты> установила в доме газовый баллон. 10 декабря 2016 года пожар в доме произошел по её вине.

Представитель ответчика адвокат Чиркина Г.В. доводы Пермяковой <данные изъяты>. поддержала в полном объеме, просила взыскать ущерб с учетом заключения эксперта в размере 73950 рублей, считает, что суммы в 73950 рублей вполне достаточно, что бы восстановить жилой дом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле документы: отказной материал № 47/75 КРСП по факту пожара жилого дома по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 134, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником жилого дома по <адрес> является Гуляева <данные изъяты> /л.д.9/.

Как следует из постановления начальника 22 отделения надзорной деятельности Управления МЧС России по Пермскому краю по Частинскому и Большесосновскому району от 28.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела - 10 декабря 2016 года произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара кровля жилого дома обрушена, стены дома обуглены, имущество, находящееся в доме уничтожено огнем. Причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытового газового баллона Пермяковой <данные изъяты> Виновником пожара признана Пермякова <данные изъяты>

Согласно акта о пожаре от 10 декабря 2016 года, при прибытии подразделений пожарной охраны по адресу: <адрес>., имелась следующая обстановка: происходило горение жилого дома, кровли на площади 35 кв.м., угрозы распространения пожара на соседние здания не было, угрозы людям и животным не было. Была угроза обрушения, угроза взрыва газового баллона не было. Условия, способствовавшие развитию пожара: позднее обнаружение. Причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытового газового оборудования.

Из протокола осмотра места происшествия и схеме следует, что при осмотре объекта пожара кровля дома отсутствует – уничтожена огнем, остекление в рамах отсутствует, дверные проемы (коробки) обуглены, стены сеней полностью уничтожены огнем, кровля обрушена, стены дома обрушены, обуглены. В 2-х метрах западнее жилого дома на замке расположен газовый баллон, лакокрасочное покрытие выгорело, вентиль перекрытия подачи газа отсутствует.

Таким образом, в суде установлено, что лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, причиненного истцу Гуляевой <данные изъяты> в результате пожара 10 декабря 2016 года, является Пермякова <данные изъяты> доказательств обратного в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик суду не представила.

Истцом предъявлен суду отчет об оценке от 07.02.2017 года, составленный ООО «Краевая гильдия оценщиков», согласно которого стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому по <адрес> составляет 350000 рублей. В данном отчете определена стоимость одного квадратного метра жилого помещения в размере 20414,00 руб., затраты на замещение (восстановление жилого дома) составят 582107 руб., с учетом износа 40% - 349264 руб. /л.д.50,52/.

Ответчик Пермякова <данные изъяты> с представленным отчетом не согласилась, по её ходатайству судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», по заключению которой, восстановительная стоимость объекта составила 49000 рублей. В данном заключении экспертом определена стоимость одного квадратного метра жилого помещения в размере 5444,60 руб., затраты на замещение (восстановление жилого дома) составили 123892,52 руб., с учетом износа 60% - 49000руб. /л.д.181-183/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании постановления Правительства Пермского края от 11.10.2016 N 900-п "Об утверждении на IV квартал 2016 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений" стоимость одного квадратного метра в Большесосновском районе Пермского края составляет 20924 рубля.

Площадь жилого дома, принадлежащего Гуляевой <данные изъяты>., составляет 22,7 кв. метра, учитывая постановление Правительства ПК от 11.10.2016 №900-П, стоимость жилого дома на декабрь 2016 года составляла 474975 рублей.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных документов, представленных суду, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Пермяковой <данные изъяты> суммы ущерба в размере 350000 рублей, которая определена в отчете об оценке от 07.02.2017 года ООО «Краевая гильдия оценщиков», признав указанный отчет приоритетным по отношению к заключению эксперта от 25.04.2017 года. Указанная сумма отражает реальный ущерб, причиненный истцу, включая стоимость материалов и работ по восстановлению жилого дома, наиболее приближена к рыночной стоимости жилого дома с учетом износа на момент пожара, не противоречит нормам действующего законодательства. Стоимость одного квадратного метра, определенная в отчете наиболее приближена к стоимости одного квадратного метра, установленного Постановлением Правительства ПК от 11.10.2016 №900-П, не выходит за пределы стоимости жилого дома с учетом Постановления Правительства ПК от 11.10.2016 №900-П.

Восстановительная стоимость объекта в размере 49000 рублей, определенная в заключение эксперта от 25.04.2017 года не отражает реальную стоимость ущерба, причиненного пожаром. Исходя из разумности и справедливости, указанный размер ущерба не возместит убытки истца в полной мере, не восстановит нарушенное право истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец Гуляева <данные изъяты>. заявила требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаты оценки 8000 рублей, однако документов, в обоснование заявленных требований суду не представила, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов следует отказать, что не лишает возможности истца при наличии достаточных доказательств обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пермяковой <данные изъяты>. в пользу истца Гуляевой <данные изъяты>. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6700 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Пермяковой <данные изъяты> в пользу Гуляевой <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного пожаром 350000 рублей, госпошлину в размере 6700 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина