Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2016 ~ М-1569/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ответчика Кардаш С.В., третьего лица Кардаш Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кардаш С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с настоящим иском к Кардаш С.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2008 года между ответчиком и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (первоначальный кредитор) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 469 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность Кардаш С.В. предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора займа заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в размере 5 726 руб. 94 коп. Обеспечением исполнения заемных обязательств, в соответствии с п.1.6 договора займа, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права (требования) по закладной 27 мая 2008 года были переданы АО "АИЖК", являющимся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем. В нарушение условий договора займа ответчик производил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов с нарушением условий договора, с задержкой и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 952 руб. 30 коп., а также, начиная с 19 ноября 2016 года и по день полного вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 65 557 руб. 35 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Кардаш С.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 585 600 руб.; расторгнуть договор займа, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 руб. 75 коп. (л.д.4-6, 92)

Представитель истца АО «АИЖК» Бочаров О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кардаш С.В., третье лицо Кардаш Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кардаш М.С., Кардаш И.С., просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Колосов И.М., уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с оплатой задолженности.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 марта 2008 года между Кардаш С.В. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 469 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность Кардаш С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43 кв.м., стоимостью 670 000 руб. Обеспечением исполнением обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

В силу п.1.6 договора, права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права (требования) по закладной 27 мая 2008 года были переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной.

Согласно условиям договора займа и графику платежей, заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в размере 5 726 руб. 94 коп.

Как видно из представленных материалов, Красноярский краевой фонд жилищного строительства свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, предоставив Кардаш С.В. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщики нарушили сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно представленной выписке по счету и расчету истца, у ответчиков по состоянию на 18 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 65 952 руб. 30 коп., в том числе: по основному догу – 65 557 руб. 35 коп., процентам – 394 руб. 95 коп.

Вместе с тем, согласно представленному в суд заявлению представителя истца Бочарова О.В. по состоянию на 16 декабря 2016 года, задолженность по договору займа полностью погашена, данное обстоятельство также подтверждается чеками –ордерами от 09.12.2016 (операция 4947) и от 29.11.2016 (операция 4972) об оплате Кардаш Е.Г. взносов ипотечного кредита.

При таких данных, с учетом надлежащего исполнения условий договора займа, обязательства ответчика перед АО «АИЖК», определенные договором займа и закладной, в силу ст. 408 ГК РФ, считаются прекращенными, права истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд и подтвержденные платежным поручением, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2016 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кардаш С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Кардаш С.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 руб. 75 коп.

Принятые на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2016 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика, после вступления в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 года