Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8819/2015 ~ М-8437/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-7251/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЗ» к И. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к И., в обоснование указав, что *** года между ООО «ПЗ» и ответчиком был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ООО «ПЗ» обязалось передать ответчику ***, ответчик обязался вернуть указанную сумму с учетом процентов по ставке *** % за каждый день в срок до *** года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с И. в пользу истца был взыскан долг по указанному договору займа в сумме ***. Судом было принято решение о взыскании с ответчика процентов за период с *** года по *** года в сумме ***.

Однако указанное решение суда ответчиком не исполнено по настоящее время.

Таким образом, за период с *** года по *** года (*** дней) по договору займа подлежат взысканию проценты по ставке *** % за каждый день пользования займом в размере ***, из расчета ***

На основании изложенного, просит взыскать с И. в пользу ООО «ПЗ» задолженность по договору займа по процентам за период с *** года по *** года в размере ***; судебные расходы на услуги представителя ***, на уплату государственной пошлины в сумме ***

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЗ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций *** года, то есть на момент выдачи ответчику займа, истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № *** от *** года, заключенного между ООО «ПЗ» (займодавец) и И. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем, в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами займодавца исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере *** % (п.1.1 – 1.3 Договора).

Срок возврата займа установлен в п. 3.1. договора – *** года Заемщик обязался вернуть основной долг в сумме *** и начисленные проценты за пользование займом в размере ***.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с И. в пользу ООО «ПЗ» была взыскана сумма займа с учетом процентов за пользование займом ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате госпошлины ***, а всего взыскано ***.

Из доводов искового заявления следует, что за период с *** года по *** года задолженность по договору не оплачена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № *** от *** года, решения Благовещенского городского суда от *** года ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, названная норма права возлагает на заемщика ответственность за нарушение им срока возврата суммы займа в виду уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, займ и проценты за его пользование подлежали возврату до *** года.

В силу п. 4.2 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

Согласно п. 7.1 договора займа от *** года, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета *** % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1. договора.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность И. перед ООО «ПЗ» по процентам сверх срока займа за период с *** года по *** года составляет ***. Расчет истца суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, не нарушающим норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов сверх срока займа в сумме *** суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 ГК РФ от ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на подготовку к судебному разбирательству, его отсутствие в судебном заседании, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме ***

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается чеком-ордером от *** года. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ***.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЗ» к И. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу ООО «ПЗ» задолженность по процентам по договору займа № *** от *** года за период с *** по *** года в сумме ***, расходы представительские в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                  А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко