Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 28.10.2014

Дело №1-72/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Ковылкино                                                                        23 декабря 2014 года

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., подсудимогоБоровских А.В., адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 10.11.2014г., потерпевшей <Потерпевший>, при секретарях: Гришиной С.Н., Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

     Боровских А.В.,<дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 марта 1999 г. по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 28 января 2000 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июля 2005 г., по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, не основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 марта 1999 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 октября 2009 г.;

    - 31 января 2012 г. мировым судьей судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст.116 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

    - 15 марта 2012 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 мая 2012 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 31 января 2012 г. окончательно к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2013 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                       УСТАНОВИЛ:

    Боровских А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15 июля 2014 года, около 16 часов, Боровских А.В. с <Потерпевший> пришли в гости в дом <Г.А.М.> по адресу: <адрес>, где <Потерпевший> свою женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме <n> рублей купюрами различного достоинства, повесила в кухне на вешалку. После чего во время совместного распития спиртных напитков <Потерпевший> сообщила Боровских А.В. и <Г.А.М.> о наличии у нее денежных средств. Около 17 часов, <Потерпевший> опьянев, легла спать в доме <Г.А.М.>, а последний в это время вышел во двор. А Боровских А.В. в период времени с 17 часов до 17 час. 05 мин. 15 июля 2014 года, зная о том, что в сумке <Потерпевший> находятся деньги, решил их похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Боровских А.В. в указанные время и месте, убедившись, что <Потерпевший> спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно из сумки <Потерпевший>, висевшей на вешалке в кухне вышеуказанного дома, похитил принадлежащие <Потерпевший> денежные средства в сумме <n> рублей, из которых три купюры достоинством по <n> рублей, три купюры достоинством по <n> рублей, четыре купюры достоинством по <n> рублей и две купюры по <n> рублей, которые положил в правый карман своих спортивных брюк и впоследствии с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Похищенным Боровских А.В. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <n> рублей.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Боровских А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Боровских А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

    Потерпевшая <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину Боровских А.В. установленной и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Давая оценкудействиям Боровских А.В. в совершении кражи, суд считает, что его умыслом охватывалось совершение тайного хищения чужого имущества, что преступление является оконченным, поскольку похищенным Боровских А.В. завладел и распорядился по своему усмотрению.

      При оценки квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, имущественного положения <Потерпевший>, которая не работает, поэтому хищение на сумму <n> рублей является для последней значительным ущербом.

     Психическая полноценность подсудимого Боровских А.В. у суда сомнений не вызывает, на психоневрологическом учете и наркологическом учете он не состоит.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Боровских А.В. совершил преступление средней тяжести,ранее судим, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно.

     На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

     Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    При назначении наказания Боровских А.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

     Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

     При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Боровских А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания Боровских А.В. возможным применить правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

     Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Боровских А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Боровских А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Боровских А.В. под стражу в зале суда.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Боровских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислятьс 23 декабря 2014 года.

     Меру пресечения Боровских А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Боровских А.В. под стражу в зале суда.

     Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку - оставить потерпевшей <Потерпевший>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

     В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий