Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2016 ~ М-2545/2016 от 07.06.2016

Гражданское дело № 2-2957/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

8 августа 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца ФИО6 – Рудакова К.Н. (доверенность от 15.02.2016 г. № 1-22-02/16.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО7 к Медведеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО9 обратилось в суд к Медведеву с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

    В иске с учётом последующих уточнений указано, что 12.01.2012 г. на основании заявления Медведева в рамках имеющейся у него банковской карты истец предоставил ответчику овердрафт (кредитование банком расчётного счёта клиента при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств). Ответчик неоднократно нарушал условия предоставленного овердрафта – не соблюдал сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за Медведевым числится задолженность. Учитывая данные обстоятельства, ФИО10 просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Медведева 80 067.13 рублей в счёт задолженности по договору (л.д. 2-6, 94).

    В судебном заседании представитель банка-истца Рудаков К.Н. требования поддержал, по изложенным в заявлении доводам, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Медведев в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой истёк срок хранения.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебные извещения заказными отправлениями были направлены ответчику, проживающему в г. Красноярске, на имеющиеся в дела адреса, указанные в заявлении, подписанном Медведевым: ул. <адрес> (л.д. 110). Сведений о перемене места жительства (регистрации) во исполнение возложенной кредитным договором обязанности (п. 7.2.2. условий овердрафта (л.д. 12 оборот)) Медведев не предоставил.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту жительства (регистрации) и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 г. на основании заявления Медведева № К.12/50 в рамках имеющейся у заёмщика банковской карты истец предоставил ответчику овердрафт с лимитом 80 000 рублей (кредитование банком расчётного счёта клиента при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств) (л.д. 10).

Исходя из условий овердрафта (разделы 1-10) Медведев обязался производить полное погашение задолженности по предоставленным кредитам (траншам) не позднее даты окончания действия договора, кроме этого заёмщик обязался погашать проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца за истекший процентный период (л.д. 11-14).

Как видно из выписки по счёту, банк в период с 12.01.2012 г. по 08.08.2016 г. периодически предоставлял Медведеву суммы овердрафтов (кредитов), которые ответчик погашал несвоевременно (л.д. 96-110).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что на 08.08.2016 г. за ответчиком имеется кредитная задолженность в размере 80 067.13 рублей, в том числе: 71 525.64 рублей основной долг, 1 160.82 рублей проценты за пользование денежными средствами, 7 380.67 рублей неустойка (штраф) (л.д. 95).

    Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия овердрафта (разделы 1-10), требование банка о взыскании задолженности правомерно. Поскольку Медведев нарушал обязательства по договору, с него также подлежит взысканию неустойка.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Медведев длительный срок не исполнял свои обязательства, а потому допущенные им нарушения договора суд признаёт существенными.

Поскольку условия, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены, суд считает требование о расторжении кредитного договора обоснованным.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ФИО11 удовлетворить.

Кредитный договор от 12.01.2012 г. № 5.12/50, заключённый между акционерным обществом ФИО12 и Медведевым ФИО13, расторгнуть.

Взыскать с Медведева ФИО14 в пользу акционерного общества ФИО15 80 067.13 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от 12.01.2012 г. № 5.12/50, 2 602.01 рублей в счёт государственной пошлины, а всего взыскать 82 669.14 рублей.

Разъяснить Медведеву что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.