Решение по делу № 2-3673/2019 ~ М-2700/2019 от 17.05.2019

Дело №2-3673/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Белокопытовой Ирине Юрьевне, Белокопытову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Белокопытовой И.Ю., Белокопытову А.С. с требованиями расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 425434 руб. 40 коп.и Квартиру общей площадью <данные изъяты> мансардный, кадастровый номер <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 4308452 руб. 00 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> определенной на 30.04.2019г. - 5730885 руб. 52 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 5544264 руб. 59 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 186620 руб. 93 коп., взыскать с ответчиков в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» государственную пошлину 42854 руб. 43 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 18000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Белокопытовой И.Ю., Белокопытовым А.С. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 6030401 руб. 37 коп. сроком на 194 календарных месяца и процентной ставке – № годовых на погашение обязательств по Кредитному договору <данные изъяты>., под залог принадлежащих Ответчикам на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу:<адрес> кв. 1. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Белокопытовой И.Ю. в согласованном с истцом банке.

Ответчики Белокопытова И.Ю., Белокопытов А.С. в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере 61207 руб. 94 коп. Обеспечением по вышеуказанному Кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу:<адрес>. Как далее указывает истец, ответчики Белокопытова И.Ю., Белокопытов А.С. должным образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5730885руб. 52 коп. Направленные требования о досрочном возврате кредита по договору ответчиками оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит удовлетворить иск.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессальная замена истцовой стороны.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Воробьев В. В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Белокопытова И.Ю., Белокопытов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчики являются извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда Московской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Белокопытовой Ириной Юрьевной, Белокопытовым Александром Сергеевичем был заключен Кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 6030401 руб. 37 коп. сроком на № календарных месяца и процентной ставке – 9.50% годовых на погашение обязательств по Кредитному договору <данные изъяты>., под залог принадлежащих Ответчикам на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу:<адрес>

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 6.3.Кредитного договора).

Право собственности ответчика на Недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права АО «КБ ДельтаКредит», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем указанной закладной является АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчики Белокопытова И.Ю., Белокопытов А.С. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, платежи вносили не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленного истцом расчета, составил 5730885 руб. 52 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 5544264 руб. 59 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 186620 руб. 93 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом принимается, как арифметически верный.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.

В адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое в течение № рабочих дней ответчиком исполнено не было до настоящего времени, задолженность не погашена.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков Белокопытовой И.Ю., Белокопытова А.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в размере 5730885 руб. 52 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если Кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу, по ходатайству ответчика Белокопытовой И.Ю. судом была назначена судебная экспертиза по оценке спорного залогового имущества, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦИЭС».

По результатам проведенной экспертизы экспертом было установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества:

Квартиры по адресу: <адрес> составляет 4848307руб.,

и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 722766руб.

Давая оценку имеющимся в деле заключениям специалиста по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда.

Признавая указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как выполненное лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, - суд полагает, что выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – Квартиру, Земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, поскольку обязательства по Кредитным договором, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиру и Земельный участок, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 4848307руб. – 20%= 3878645,60руб., начальную продажную стоимость Земельного участка установить в размере 722766руб. – 20%= 578212,80руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов

Требование банка о расторжении Кредитного договора также следует удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 42854 руб. 43 коп., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказании услуг оценщика в размере 18000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Также с ответчика Белокопытовой И.В. в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы, назначенной по ее ходатайству, в сумме 65000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Белокопытовой Ириной Юрьевной, Белокопытовым Александром Сергеевичем.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на:

- земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 578 212,80руб.;

- квартиру общей площадью <данные изъяты> мансардный, кадастровый номер <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 3 878 645,60руб.

Взыскать солидарно с Белокопытовой Ирины Юрьевны и Белокопытова Александра Сергеевича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 5 730 885 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 42854 руб. 43 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – 18000руб.

Взыскать с Белокопытовой Ирины Юрьевны в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по производству судебной экспертизы 65000руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Двухжилова Т.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2019г.

Судья Двухжилова Т.К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>