Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2018 ~ М-5/2018 от 10.01.2018

дело № 2-4/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А.             с участием:

истца Пальчикова С.П.

представителя истца Пальчиковой Т.Г.

представителя ответчика Торгашиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова С.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 0176/Р/656675741 от 16.10.2012,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пальчикову С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Пальчиков С.П. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № 0176/Р/656675741 от 16.10.2012.

Заявленные требования мотивировал тем, что между Пальчиковым С.П. и ПАО Сбербанк России 29.10.2012 был заключен договор держателя кредитной карты № от 16.10.2012. С момента заключения указанного договора с истца взыскиваются средства за пользование кредитной карты. Платежи истец проводил регулярно. Ежемесячные отчеты не направлялись, в нарушение п. 5.1.2. договора. Ответ за период за 12 последних месяцев не был предоставлен и после письменного его истребования. Противодействие в получении информации, оказываемое кредитором, укрепляет уверенность у истца, что в октябре 2014 года было произведено хищение денежных средств с его карты в размере не менее 10000 рублей, а также подрывает доверие к Банку. Тем самым, Банк - кредитор категорически не заинтересован в выполнении условий договора, ибо неоднократно провоцировал его на незаконные финансовые операции, присылая со своего номера 900 сообщения с требованием выплаты плате в пользу неизвестного объекта банковского рынка, чем умышленно вводил истца в заблуждение. Начисление ежемесячных платежей некорректное, пояснения по начисленным процентам, размере комиссии не раскрывается, несмотря на обязанность стороны займодавца предоставлять сведения о размерах всех комиссий (п. 3.10 кредитного контракта). По письменному заявлению истца к ПАО Сбербанк России от 8.09.2016 с требованием о раскрытии всех комиссий, начисляемых кредитору, не получено никаких пояснений.

Представитель ПАО Сбербанк России Трусова Е.П., действующая по доверенности № 1-1229 от 14.06.2017, направила в суд ходатайство об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом № 2-72/2018 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Пальчикову С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России Торгашина М.Г., действующая по доверенности № 1-1233 от 14.06.2017 указанное ходатайство поддержала, просила удовлетворить. Истец Пальчиков С.П. и его представитель Пальчикова Т.Г., действующая по доверенности №6-1397 от 28.12.2015, возражали против объединения гражданских дел.

Выслушав стороны, суд считает заявленное представителем Сбербанка России ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья считает необходимым соединить указанные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что гражданское дело № 2-72/2018 по иску Сбербанка России к Пальчикову было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-4/2018 по иску Пальчикова к Сбербанку, оно подлежит возобновлению на основании ст. 219 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 219, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

возобновить производство по гражданскому делу № 2-72/2018 по иску Сбербанка России к Пальчикову С.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Соединить в одно производство гражданское дело № 2-4/2018 по иску Пальчикова С.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 16.10.2012 и гражданское дело № 2-72/2018 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Пальчикову С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, присвоив номер гражданского дела № 2-4/2018.

Судебное заседание по настоящему делу отложить и назначить на 14.30ч. 27 апреля 2018 года.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит. Свои возражения относительно настоящего определения стороны могут включить в свои доводы апелляционной жалобы на решение суда.

Председательствующий                                  судья И.М. Василькова