Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2015 от 14.04.2015

№11-93/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) в <адрес> к Браиловской Е. А. о взыскании страховых взносов и пени по частной жалобе (Госорган1) в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Браиловской Е.А. в пользу (Госорган1) в <адрес> взысканы страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, страховые взносы в (Госорган2) <данные изъяты>., пени на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, пени в (Госорган2) <данные изъяты>., пени в (Госорган2) <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты> (л.д.29).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, постановлено взыскать с Браиловской Е.А. в пользу (Госорган1) в <адрес> страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, страховые взносы в (Госорган2) <данные изъяты> пени на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, пени в (Госорган2) <данные изъяты>, пени в (Госорган2) <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> (л.д.43).

(ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд поступило ходатайство Браиловской Е.А., в котором последняя просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением на максимально возможный срок, с выплатой задолженности равными частями (л.д.34).

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление Браиловской Е.А. о рассрочке исполнения решения от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи по уплате страховых взносов и пени, государственной пошлины на общую сумму задолженности <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, путем взыскания с Браиловской Е.А. ежемесячно по <данные изъяты> в срок до 30 числа каждого месяца (л.д.65).

(ДД.ММ.ГГГГ) в указанном определении исправлена описка, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Предоставить Браиловской Е. А. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Браиловской Е.А. в пользу (Госорган1) в <адрес> (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГГГ) страховых взносов и пени, государственной пошлины, на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, путем взыскания с Браиловской Е. А. ежемесячно по <данные изъяты> в срок до 30 числа каждого месяца» (л.д.91).

Не согласившись с определением мирового судьи о рассрочке исполнения решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) в <адрес> обратилось с частной жалобой в которой просит указанное определение отменить, поскольку для предоставления рассрочки отсутствовали основания, предоставленная возможность выплаты задолженности в размере <данные изъяты> в течение 6 месяцев не отвечает требованиям справедливости и нарушает права (Госорган1) в <адрес> на исполнение судебного постановления в разумные сроки (л.д.73-76).

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Однако этого не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Мировой судья при рассмотрении заявления Браиловской Е.А. не указал какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда, либо делают исполнение решение суда невозможным. Ничем не подтвержденная ссылка заявителя на тяжелое материальное положение в связи с временным отсутствием работы, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда. Более того данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи, заявителем не представлено.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Браиловской Е. А. является необоснованным, а принятое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░1) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░