Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2017 от 31.10.2017

Дело № 13-49/2017 (2-219/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      08 ноября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каташевич Натальи Сергеевны о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Каташевич Н.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнить решение суда не предоставляется возможным в связи с тяжелым материальным положением. У заявительницы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца.

В судебное заседание заявитель Каташевич Н.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо – представитель АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Косарев Д.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, ст.ст.37, 69 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ», указали, что сам по себе недостаток у должника денежных средств не является основанием, препятствующим исполнению судебного акта. Должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, а также предполагаемого изменения финансового положения и наличия в будущем возможности погашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Как установлено решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, у должника перед взыскателем образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года. Следовательно, уже на протяжении года потребитель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед АО «ТНС энерго Карелия» по оплате потребленной электроэнергии. Согласно заявлению должника, предполагаемая оплата погашения просроченной на год задолженности будет производиться, начиная с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года (исходя из расчета должника уплаты задолженности по 2433,25 руб. в течение 24 месяцев). Таким образом, право АО «ТНС энерго Карелия» на получение оплаты электроэнергии потребленной с 2016 года будет фактически реализовано лишь по истечении 3-х лет. В рассматриваемом случае результатом предоставления рассрочки исполнения судебного акта станет лишь отдаление реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов АО «ТНС энерго Карелия» на неопределенный срок, без предоставления каких-либо гарантий погашения имеющейся задолженности. На основании изложенного, полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Каташевич Н.С. требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Заслушав представителя АО «ТНС энерго Карелия», исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Каташевич Н.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, возмещении судебных расходов. Согласно решению суда с Каташевич Н.С. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскано 58398,11 руб. - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, 1951,94 руб. - в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки судебного решения, заявитель в судебное заседание не предоставил, взыскатель возражает против предоставления рассрочки. Из материалов дела усматривается, что у заявителя Каташевич Н.С. имеется муж – Каташевич Николай Михайлович, при этом заявительница не представила суду никаких сведений о его месте работы, либо об отсутствии такового, о его доходе, имущественном положении.

Отсутствие денежных средств у заявительницы не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Каташевич Натальи Сергеевны о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                 А.Б. Каменев