Приговор по делу № 1-42/2021 (1-600/2020;) от 31.07.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «18» мая 2021 года

    Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щечиловой А.А., потерпевшего ФИО20, подсудимого Шопенкова А.В., защитника - адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шопенкова Артема Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Шопенков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время, Шопенков А.В., находясь около <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО21, под видом осуществления деятельности организаций, предложил последнему инвестировать денежные средства в проект по изготовлению металлоконструкций «Подъемной платформы АППАРЕЛЬ», с получением дополнительного заработка от дальнейшей продажи изготовленных металлоконструкций в последующем, при этом Шопенков А.В. заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

В продолжение своего преступного умысла, <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часа 11 минут, ФИО22 находясь под воздействием обмана Шопенкова А.В., в целях исполнения обязательств по заключенной устной договоренности, попросил своего знакомого ФИО23 осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, указанной Шопенковым А.В., после чего ФИО24 в <дата> в 23 часа 11 минут осуществил перевод со своего расчетного счета, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 100 000 рублей, на банковскую карту <№ обезличен>, расчетный счет которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> указанную Шопенковым А.В., оформленную на имя ФИО25, не осведомленного о преступных действиях Шопенкова А.В., находившуюся в его (Шопенкова А.В.) пользовании.

Далее, <дата> в неустановленное следствием время, ФИО26 находясь под воздействием обмана Шопенкова А.В., в целях исполнения обязательств по заключенной устной договоренности, попросил свою знакомую ФИО27 осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, указанной Шопенковым А.В., после чего ФИО28 <дата> осуществила перевод со своего расчетного счета, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 70 000 рублей, на банковскую карту <№ обезличен>, расчетный счет которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, указанную Шопенковым А.В., оформленную на имя ФИО29, не осведомленного о преступных действиях Шопенкова А.В., находившуюся в его (Шопенкова А.В.) пользовании, после чего <дата> около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО30 по просьбе ФИО31, передала Шопенкову А.В. денежные средства в размере 2 700 долларов США, согласно курсу ЦБ РФ на <дата> курс доллара составил 61,85 рублей за 1 доллар США, а всего 166 995 рублей.

<дата> в неустановленное следствием время, ФИО32 находясь под воздействием обмана Шопенкова А.В., в целях исполнения обязательств по заключенной устной договоренности, попросил своего знакомого ФИО33 осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, указанной Шопенковым А.В., после чего ФИО34 <дата> в неустановленное следствием время, осуществил перевод со своего расчетного счета, открытого и обслуживаемого в ФИО35, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 60 000 рублей, на банковскую карту <№ обезличен>, расчетный счет которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> указанную Шопенковым А.В., оформленную на имя ФИО36 не осведомленного о преступных действиях Шопенкова А.В., находившуюся в его (Шопенкова А.В.) пользовании.

Похищенными денежными средствами Шопенков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Каденову Т.А. в крупном размере на общую сумму 396 995 рублей.

Подсудимый Шопенков А.В. показал, что виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил полностью.

Виновность подсудимого Шопенкова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО37 показал, <дата> его знакомый Шопенков А.В. сообщил, что у него есть организация <данные изъяты>, которая занимается изготовлением изделий из металлоконструкций, и предложил поучаствовать с ним в закупке металла на сумму 440 000 рублей. Затем менеджеры компании <данные изъяты> посчитали им примерную стоимость необходимого материала для изготовления подъемного механизма для заезда погрузчика, которая составила около 300 000 рублей. Также Шопенков А.В. рассказал, что некая организация <данные изъяты> обязуется купить у <данные изъяты> 10 штук продукции на сумму 3 185 000 рублей. Прибыль с данной сделки, со слов Шопенкова, должна была составить 1 600 000 рублей. На данное предложение он (ФИО38) согласился и начал искать денежные средства, так как его роль заключалась во вложении денежных средств около 400 000 рублей на покупку металла. <дата> он обратился к своему другу ФИО39, который перевел на банковскую карту <данные изъяты> указанную Шопенковым, денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее <дата> он обратился к своей знакомой ФИО40, которая также перевела Шопенкову на ту же карту <данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 рублей, а также передала Шопенкову лично денежные средства в сумме 2700 долларов США. Далее он обратился к своему знакомому ФИО41 с целью займа денежных средств и тот <дата> перевел на банковскую карту, указанную Шопенковым, денежные средства в размере 60 000 рублей. Все денежные средства, которые были переведены Шопенкову он (ФИО42) занимал под свою личную ответственность. Шопенков возил его на производство, расположенное на территории <данные изъяты>, где планировалось изготовление изделий из металлоконструкций. <дата> Шопенков сообщил ему, что первая партия уже изготовленных подъемных механизмов для заезда погрузчика - подъемных платформ «аппарель» в количестве 3 штуки уже поступила заказчику, согласно договора, и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за поставленный товар перечислены на расчетный счет <данные изъяты>. <дата> он (ФИО43) должен был вернуть денежные средства своим знакомым, в связи с чем позвонил Шопенкову, на что тот ответил, что деньги будут у него на следующей неделе, однако и на следующей неделе никаких денежных средств от Шопенкова он не получил. Далее тот постоянно обещал ему вернуть денежные средства, но обязательств не исполнял и признался ему, что обманул его, что никакой металл тот не заказывал и никакого производства по изготовлению подъемной платформы «аппарель» не осуществлялось. Позже ему стало известно, что Шопенков никакого отношения к <данные изъяты> не имеет.В результате преступления, причиненный ему материальный ущерб Шопенковым А.В. составил 396 995 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО44, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.52-53) следует, что примерно в <дата> его знакомый ФИО45 попросил дать ему в пользование оформленную на него банковскую карту <данные изъяты> <№ обезличен>, на что он (ФИО46) согласился. Для каких именно целей Шопенков А.В. собирался использовать карту, ему не известно, в каком количестве перечислялись денежные средства на данную карту ему также неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.61-62) следует, что он занимает должность менеджера отдела аренды в <данные изъяты> Примерно в конце <дата> к ним в офис обратился гр. Шопенков А.В., который пояснил, что намерен заключить с ними договор аренды помещения, пояснил, что есть организация <данные изъяты>, которую тот намерен представлять, однако организация заканчивает свою деятельность, однако никаких доверенностей на представление интересов данной организации Шопенков А.В. не представлял, все было на словах. В начале <дата> Шопенков А.В. обратился повторно, но уже сказал, что представляет интересы <данные изъяты>, при этом доверенность на предоставление интересов организации не предоставлял, генеральным директором <данные изъяты> значился ФИО48 Шопенков А.В. сказал, что предоставит доверенность позже и попросил заключить договор аренды нежилых помещений здания общей площадью 153,90 кв.м. по адресу: <адрес> с целью использования помещения под производство рекламной продукции. Далее они составили договор и Шопенков А.В. подписи, доверенность предоставит позже, в реквизитах тот указал свой номер мобильного телефона для связи. Далее Шопенков А.В. пропал, на телефон не отвечал, денежных средств за аренду помещения, а также аванс, на расчетный счет их организации по составленному договору не поступил, соответственно никакая деятельность им на территории <данные изъяты> а также в помещении здания общей площадью 153,90 кв.м. никогда не производилась. В конце <дата> они сдали в аренду указанное помещение другой организации.

Из показаний свидетеля ФИО49, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.63-64) следует, что <дата> к нему обратился его знакомый ФИО50, который просил одолжить ему денежные средства в размере 100 000 рублей для того, чтобы тот вложился в закупку металла по предложению его друга Шопенкова А.В. Затем ФИО51 сообщил ему по телефону номер карты <данные изъяты> <№ обезличен>, на которую нужно перевести денежные средства, реквизиты данной карты ему сообщил Шопенков А.В., после чего он (ФИО52) перевел на номер указанной карты денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.68-69) следует, что <дата> к ней обратился знакомый ФИО54 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 250 000 рублей, чтобы вложить их в бизнес по изготовлению металлоконструкций. Также он ей сообщил, что в данный бизнес ему предложил вложиться его друг детства Шопенков А.В., с целью дальнейшего заработка. Она согласилась помочь и перевела на банковскую карту <данные изъяты> <№ обезличен>, номер которой ФИО55 прислал ей смс-сообщением, денежные средства в размере 70 000 рублей, а также передала Шопенкову лично денежные средства в сумме 2700 долларов США. Спустя месяц ФИО56 ей сообщил, что Шопенков обманул его, и денежные средства он вернет ей позже.

Из показаний свидетеля ФИО57, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.73-74) следует, что <дата> к нему обратился его знакомый ФИО58, который просил одолжить ему денежные средства в размере 60 000 рублей для того, чтобы тот вложился в закупку металла по предложению его друга Шопенкова А.В. После этого ФИО59 сообщил ему номер карты <данные изъяты> <№ обезличен>, на которую нужно перевести денежные средства, реквизиты данной карты ему сообщил Шопенков А.В., после чего он (ФИО60) перевел на номер указанной карты денежные средства в размере 60 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО61, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.81-82) следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>, данная организация была зарегистрирована <дата> для осуществления трудовой деятельности, связанной со строительством, строительство жилых многоэтажных домов, промышленных зданий и прочее. С Шопенковым А.В. они знакомы более 10 лет, тот является его другом детства. Никакой договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> на изготовление металлоконструкции <данные изъяты> не заключался, об организации <данные изъяты> ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО62, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.96-97) следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>, данная организация была зарегистрирована <дата> для осуществления трудовой деятельности, связанной со строительством, строительство жилых многоэтажных домов, промышленных зданий и прочее. С Шопенковым А.В. они знакомы более 10 лет, тот является мужем его родной сестры Шопенковой Е.А. Никакой договор субаренды между <данные изъяты> и Шопенковым А.В. на помещение по адресу: <адрес> не заключался. С Шопенковым А.В. они не общаются, ни в каких отношениях не состоят. Никакой договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> на изготовление металлоконструкции <данные изъяты> не заключался. Организация <данные изъяты> ему не известна.

- заявлением ФИО63., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шопенкова А.В., который путем обмана завладел денежными средствами, которые он занял у своих знакомых для вложения в проект (т.1л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО64 добровольно выдал печать <данные изъяты> (т.1л.д.12-13), которая была осмотрена (т.1л.д.43-44) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1л.д.45);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО65 добровольно выдал копии договора аренды <№ обезличен> от <дата> (т.1л.д. 31) которые были осмотрены (т.1л.д.43-44) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.45);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО66 был изъят чек по операции <данные изъяты>, подтверждающий перевод денежных средств в размере 100 000 рублей <дата> в 23 часа 11 минут на номер карты, предоставленной Шопенковым А.В. (т.1л.д. 66-67), который был осмотрен (т.1л.д.78-79) и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.80);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО67 была изъята выписка по банковской карте, подтверждающая перевод денежных средств <дата> в общей сумме 70 000 рублей на номер карты, предоставленной Шопенковым А.В. (т.1л.д. 71-72), которая была осмотрена (т.1л.д.78-79) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.80);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО68 была изъята выписка по банковской карте, подтверждающая перевод денежных средств <дата> в размере 60 000 рублей на номер карты, предоставленной Шопенковым А.В. (л.д. 76-77), которая была осмотрена (т.1л.д.78-79) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.80);

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Шопенкова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Шопенкова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Шопенкова А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шопенкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Шопенкова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание Шопенкова А.В., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шопенковым А.В. преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Шопенкова А.В. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Шопенкову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Шопенкова А.В. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, а также его состояние здоровья –сахарный диабет 1 типа, панкреатит, хронический гепатит, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шопенкова Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Шопенкова А.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Шопенкову А.В. в виде заключение под стражу – отменить, освободить Шопенкова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия договора аренды, чек по операции <данные изъяты>, выписки по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: