Решение по делу № 2-728/2021 ~ М-710/2021 от 21.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                         30 ноября 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                              Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                        ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» в котором просил признать действия ПАО Банк «ФК Открытие» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» о просроченной задолженности по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 178442 рубля 62 копейки в полном объеме без просрочек и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

    При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «ФИО1» АКБ «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор №.06-1/06/9066 на приобретение автомобиля ВАЗ 2107 LADA 2107, сумма кредита составила 178442 рубля 62 копейки, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.1.6 договора, он не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления кредита вернул в банк паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107 LADA 2107, который являлся залоговым имуществом.

    Он исполнил все свои обязательства по договору в полном объеме и в срок в соответствии с графиком платежей.

    Впоследствии, правопреемником АКБ «МДМ-Банк» стал банк ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление и претензия к ответчику с требованием об удалении из его кредитной истории несуществующего долга в виде комиссии за ведение счета в сумме 1159 рублей 74 копейки и в виде несуществующей задолженности в сумме 57080 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения, сославшись на задолженность в виде просроченной комиссии за ведение счета в сумме 1159 рублей 74 копейки и одновременно сообщил, что банк простил ему по непонятной причине данную сумму долга. О задолженности в сумме 57080 рублей ответчик вообще ничего не сообщил.

    Ответчик в период с 2009 года внес в бюро кредитных историй недостоверную информацию о его задолженности за ведение счета в сумме 1159 рублей 74 копейки, которую он не имел права даже истребовать. Об этом ему стало известно в 2019 году, когда получил несколько отказов от банков в потребительском кредите, который ему был необходим.

    До настоящего времени ответчик не передал достоверную информацию об исполнении им в полном объеме условий договора, в связи с чем ему причинен моральный вред на сумме 500000 рублей.

    На основании изложенного просил признать действия ПАО «ФК Открытие» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» о просроченной задолженности по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ПАО «ФК Открытие» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 178442 рубля 62 копейки в полном объеме без просрочек и взыскать с ПАО «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, остальную часть исковых требований поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитную историю следует удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа ( кредита ) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Подпунктом «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.06-1/06.9066 согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 178442 рубля 62 копейки, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». Название ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно справке выданной ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №.06-1/06.9066 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1159 рублей 74 копейки.

В своем ответе ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его договор №.06-1/06.9066 закрыт.

Из представленных ФИО2 платежных документов следует, что им внесены все платежи в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашен им со всеми процентами и комиссиями в размере 240052 рубля, сумма кредита составляла 235771 рубль 73 копейки.

Таким образом, ФИО2 фактически исполнил условия кредитного договора в установленные договором сроки.

Согласно кредитному отчету от ДД.ММ.ГГГГ составленному Объединенным кредитным бюро следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору №.06-1/06.9066 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за ним числится задолженность по указанному договору.

Аналогичная информация о наличии задолженности направлена ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас».

В соответствии с ч.5 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляютинформацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формировании кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) предоставляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 необходимым удовлетворить и признать действия ПАО «ФК Открытие» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» о просроченной задолженности по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать передать в АО «Национальное бюро кредитный историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифас» информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 178442 рубля 62 копейки в полном объеме без просрочек.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу доход МО «<адрес>».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» по предоставлению информации в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифас» о просроченной задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифас» информацию об исполнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по кредитному договору №.06-1/06/9066 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 178442 рубля 62 копейки в полном объеме без просрочек.

    Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40№) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/