Решение по делу № 12-327/2019 от 14.10.2019

Дело №12-327/2019

Поступило в суд 14.10.2019 года

УИД № 54RS0006-01-2019-008658-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года                                                                                                 г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова О. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении и решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на указанное постановление о привлечении Сафонова О.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении Сафонов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 25.05.2019 в 13 часов 34 минуты по адресу: 34 километр автодороги Р-256 управлял автомобилем Тойота Камри госномер № регион, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением Сафонов О.Г. обратился к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, поскольку автомобиль находится в чужом незаконном владении.

Решением начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Сафонова О.Г. без удовлетворения.

Не согласившись постановлением №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении и решением должностного лица по жалобе на постановление, Сафонов О.Г. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит их отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Автомобиль «Тойота» с госномером № регион действительно зарегистрирован на него, однако выбыл из его владения и находится во владении ПАВ, который управляет им и распоряжается по своему усмотрению, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД.

Он обратился в суд с иском к ПАВ об истребовании имущества, а именно автомобиля «Тойота» госномер № регион.

Аннулировать учет автомобиля он не имеет возможности, так как Калининским районным судом г.Новосибирска наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Им было представлено определение Новосибирского областного суда, из которого фактически следует, что автомобиль выбыл из его владения и находится во владении ПАВ, однако надлежащей оценки этому доказательству дано не было.

Полагает, что им были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что автомобиль Тойота госномер № регион, выбыл из его ведения и находится во владении и пользовании ПАВ

Заявитель Сафонов О.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв на жалобу.

Согласно отзыва на жалобу, должностное лицо ППП просит суд дать надлежащую оценку представленным документам, провести всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Кроме того, из представленного отзыва следует, что согласно информационных баз данных ГИБДД собственником транспортного средства марки Тойота Камри госномер № с 05.09.2017 является Сафонов О. Г..

В рамках производства по жалобе ПАВ приглашался в ЙАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для дачи письменного пояснения по вопросу нахождения указанного транспортного средства в его владении (пользовании). Однако, ПАВ в указанное время не прибыл и письменного пояснения не дал.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении (пользовании), постановление по делу об административном правонарушении №18810154190603094950 от 03.06.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное правонарушение, совершенное Сафоновым О.Г., согласно постановления №18810154190603094950 от 03.06.2019 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Арена №1203095, свидетельство о поверке 08897, действительно до 27.07.2019.

По смыслу закона субъектом указанного правонарушения признается исключительно водитель транспортного средства, т.е. лицо, допустившее в момент управления транспортным средством превышение допустимого скоростного режима.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Сафонов О.Г. указал, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении и решении выбыл из его владения помимо его воли и на момент совершения административного правонарушения находился во владении ПАВ

В подтверждение своих доводов Сафонов О.Г. представил суду копию апелляционного определения Новосибирского областного суда от 30.04.2019, по частной жалобе Сафонова О.Г. на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.03.2019 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный ранее автомобиль. В ходе рассмотрения которой, установлено, что ПАВ обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки Тойота Камри, 2002, г.в., указывая, что автомобиль не принадлежит Сафонову О.Г. с 01.10.2017 года. Указанный автомобиль был продан Сафоновым О.Г. ККК, который в дальнейшем продал автомобиль ему.

Кроме того, из заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 10.09.2019 по иску Сафонова О.Г. к ПАВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что при рассмотрении настоящего дела Сафонов О.Г. также пояснял, что ПАВ продолжает пользоваться принадлежащим ему автомобилем, чем нарушает его права, как собственника.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 25.05.2019 года указанное в постановлении транспортное средство «Тойота Камри» госномер Х051РВ 54 регион, выбыло из законного владения Сафонова О.Г., что подтверждается приведенными выше судебными постановлениями, при этом заявитель предпринимает в судебном порядке меры, направленные на восстановление своих нарушенных прав в связи с изъятием у него транспортного средства из его законного владения.

            Исходя из изложенного, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Сафонова О.Г., а наоборот подтверждают, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

        При этом при рассмотрении жалобы заявителя и вынесении решения начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛЛЛ приведенным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Сафонова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Сафонов О.Г. не является субъектом административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения в его действиях, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении и решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на указанное постановление о привлечении Сафонова О.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154190603094950 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении и решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на указанное постановление о привлечении Сафонова О. Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова О.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                          /подпись/             Н.В. Агеева