Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2013 ~ М-1545/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1524/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчицы Шевченко Н.Ю.,

третьих лиц ФИО10 и ФИО9,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» к Шевченко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.Ю., в котором указывало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № сроком на 300 месяцев, согласно которому ответчику были предоставлены заёмные средства на сумму 1500000 рублей под 12,1% годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно данного договора является залог недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Шевченко Н.Ю. за счет собственных и заёмных средств была приобретена в собственность данная квартира. В тот же день квартира была передана ответчице согласно передаточному акту. Договор купли-продажи, право собственности ответчицы на квартиру, а также обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. Право залогодержателя по договору займа было обеспечено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение ответчиком п.п. 1.1, 3.2, 3.7-3.9 договора займа, согласно которым ответчик обязан в счёт погашения задолженности перед займодавцем вносить ежемесячные платежи в период действия договора займа в сумме 15155 рублей, указанный платеж должен поступить на счет займодавца не позднее последнего числа того месяца, за который вносится платеж, истец просит взыскать с ФИО5 досрочно сумму задолженности по договору займа в размере 1534316 рублей 79 копеек, из которых 4840 рублей – задолженность по основному долгу, 43562 рубля – задолженность по процентам за пользование займом, 407,83 рублей – пени за просрочку основного долга, 4111,96 рублей – пени за просрочку процентов, 1481395 рублей – остаток основного долга. Также просит на основании п.4.4.2 вышеуказанного договора залога обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную цену указанной квартиры просил определить в размере 1980000 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 15871,58 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы Шевченко Н.Ю. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1535867, 10 рублей, из которых 6934 рубля – задолженность по основному долгу, 43752 рубля – задолженность по процентам за пользование займом, 588,61 рублей – пени за просрочку основного долга, 5291,49 рублей – пени за просрочку процентов, 1479301 рубль – остаток основного долга. Остальные требования о взыскании с ответчицы госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме(л.д.132-141).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Шевченко Н.Ю., признав обстоятельства, на которых основаны исковые требования, уточненные исковые требования не признала, пояснив в судебных заседаниях, что она действительно допустила просрочку платежа по договору займа, поскольку работает по сдельной системе оплаты труда и получает в среднем 20000 рублей, однако в последнее время работодатель задерживает выплату зарплаты, в связи с чем у нее возникли материальные трудности. Пояснила также, что в спорной квартире в настоящее время проживают, помимо нее, ее несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ее гражданский муж ФИО9 Сославшись на то, что ею после ДД.ММ.ГГГГ было также произведено погашение суммы долга перед истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Выслушав объяснения ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» и ответчиком Шевченко Н.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём на сумму 1500000 рублей на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. (л.д. 25-40), согласно п.п. 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 1500000 рублей на срок 300 месяцев, а заемщик возвратить предоставленные заёмные средства и уплатить за пользование ими проценты в размере 12,1% годовых. Согласно п. 3.8 договора займа заёмщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки в такой срок, чтобы они поступили на счет займодавца не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей. Согласно п. 1.1 размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 15155 рублей. При изменении процентной ставки осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.9 договора займа и заёмщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 6.2 договора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно данного договора является залог спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Шевченко Н.Ю. с использованием предоставленных заёмных средств была приобретена в собственность данная квартира (л.д. 44-48). В тот же день квартира была передана ответчице согласно передаточному акту (л.д. 49). Право залогодержателя по договору займа было обеспечено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65). Договор купли-продажи, право собственности ответчицы на квартиру, а также обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-оборот, 75-76).

Проценты за пользование займом подлежат взысканию на основании п.п. 1.2, п. 3 договора займа, в соответствии с которыми проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 договора займа.

Выдача займа в порядке, обусловленном п. 1 договора, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом на счет ответчицы денежных средств в сумме 1500000 рублей (л.д. 69). Исполнение ответчицей условий по договору купли-продажи подтверждается также платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет продавца квартиры – ФИО8 – суммы 1500000 рублей и 650000 рублей (л.д. 68, 70).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Шевченко Н.Ю. подтверждается имеющейся в материалах дела историей всех погашений клиента по договору займа, а также выпиской по лицевому счета заемщика (л.д. 50,142). Из этих документов видно, что просрочка платежей допускалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 12 – ти месяцев.

Истцом в адрес Шевченко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлены требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и информационное письмо № в дополнение к требованию о разъяснении Шевченко Н.Ю. права истца требовать взыскания с нее судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований при обращении истца в суд (л.д. 71, 72). Несмотря на получение ответчицей данных писем (л.д. 73, 74), ответ на данное предложение истцу от Шевченко Н.Ю. не поступил.

Также п. 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки. По указанным мотивам требование о досрочном возвращении суммы займа и процентов по нему, а также пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет взыскиваемой суммы, приложенный к уточненным исковым требованиям, и посчитав его правильным, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы с учетом внесения Шевченко Н.Ю. 20000 рублей в счет погашения долга, поскольку данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто представителем истца (л.д. 163). Поскольку согласно п. 3.13 договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков, для исполнения ими обязательств в полном объеме в первую очередь удовлетворяется требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, суд считает подлежащим уменьшению размера просроченных процентов с суммы 43752 рубля на 20000 рублей, то есть подлежащим взысканию с ответчицы суммы просроченных процентов в размере 23752 рубля.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчицы суммы долга подлежащим удовлетворению в следующем размере: 6934 рубля – задолженность по основному долгу, 23752 рубля – задолженность по процентам за пользование займом, 588,61 рублей – пени за просрочку основного долга, 5291,49 рублей – пени за просрочку процентов, 1479301 рубль – остаток основного долга, а всего подлежащим взысканию 1515867 рублей 10 копеек.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщиком является, в частности ипотека, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Закладная, составленная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, была также зарегистрирована в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 4.4.2 договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований договора.

Из п.2 ст. 3 закона следует, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 п.2 закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 1515867 рублей 10 копеек и судебные расходы 15871,58 рублей, а всего 1531738,68 рублей.

Согласно ст.56 ч.1 того же федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2475000 рублей, ликвидационная стоимость оцениваемого объекта составляет 1980000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости (л.д. 66-67). Согласно выписке из ЕГРПН собственником спорного недвижимого имущества является Шевченко Н.Ю., право собственности которой обременено ипотекой, кадастровый номер объекта права собственности – №, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Поскольку на дату подачи искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (1515867, 10 рублей) составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 15871,58 рублей в полном объеме. Платеж ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, на сумму которого исковые требования уменьшены судом, не может влиять на размер возмещаемых судебных расходов, поскольку частичное возмещение задолженности произведено после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Натальи Юрьевны в пользу ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» задолженность по основному долгу в размере 6934 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 23752 рубля, пени за просрочку основного долга в размере 588,61 рублей, пени за просрочку процентов в размере 5291,49 рублей, остаток основного долга в размере 1479301 рубль, а всего взыскать 1515867 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер объекта права собственности – №, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности Шевченко Наталье Юрьевне, в пользу ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>».

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1980000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» подлежит выплате 1531738,68 рублей.

Взыскать с Шевченко Натальи Юрьевны в пользу ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» судебные расходы 15871,58 рублей.

В остальной части уточненных исковых требований ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья