Решение по делу № 2-2162/2020 ~ М-1556/2020 от 18.06.2020

Дело №2-2162/20

50RS0005-01-2020-003193-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.С. к Соловьеву О.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков С.С. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву О.О. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в займы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств по договору займа истек, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Поляков С.С. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Пилипенко А.А., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев О.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в его адрес судебного извещения, которое возвращено отделением почты в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, на извещения почты ответчик в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчик Соловьев С.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поляковым С.С. (займодавец) и ответчиком Соловьевым О.О. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в займы денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт передачи истцом ответчику займа в размере <данные изъяты> подтверждается письменной распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Поляков С.С. обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик Соловьев О.О. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ займ истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчик Соловьев О.О. суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика Соловьева О.О. в пользу истца Полякова С.С. надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному договору займа ответчик Соловьев О.О. не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга <данные изъяты>

К взысканию с ответчика истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует обстоятельствам дела, расчет является математически верным, период просрочки для начисления данных процентов соответствует условиям договора займа, контррасчет процентов ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа (три года), сумму процентов, которая более чем в тридцать раз меньше суммы долга.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то суд оставляет данные требования истца без удовлетворения, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено, а других оснований для взыскания с ответчика морального вреда стороной истца не приведено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом Поляковым С.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9). К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты>. Поскольку исковые требования имущественного характера суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

При подаче в суд настоящего иска требования о компенсации морального вреда истцом не были оплачены. Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд истцу отказывает, то в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ в соответствии с которой, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца Полякова С.С. в пользу ответчика Соловьева О.О. надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева О.О. в пользу Полякова С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Полякова С.С. к Соловьеву О.О. компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Полякова С.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: