Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-82/2012 от 24.08.2012

Копия     28.08.2012 постановление вступило в законную силу

Материал № 3/1-183/2012 (№ 3/1-82/2012)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                      24 августа 2012 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,

следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ладыгиной М.Н.,

защитника адвоката Нохрина В.В.,

обвиняемого Мотовилова С.А.,

при секретаре Шавейникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 Следственного управления ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ладыгиной М.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мотовилова С. А., родившегося **.**.****года в городе ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в город Нижний Тагил, улица***, **-**, ***, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Мотовилов С.А. подозревается в том, что 20 августа 2012 года в период с 02.00 до 08.00 часов, незаконно через балкон, проник в квартиру № * дома № ** по пр. *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. на сумму 4 000 рублей и имущество Н. на сумму 59 000 рублей, причинив им материальный ущерб.

21 августа 2012 года в Следственном отделе №2 по данному факту было возбуждено уголовное дело №122241017 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день дело принято к производству следователем Ладыгиной М.Н..

22 августа 2012 года в 19.30 минут был задержан Мотовилов С.А. в порядке статей 91, 92 Уголовно–Процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, поскольку на него прямо указали как на лицо, совершившее данное преступление.

24 августа 2012 года следователь Ладыгина М.Н. с согласия и.о. начальника СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Вахрутдинова Р.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мотовилова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, стоит на учете в отделе полиции № 17 как лицо, употребляющее наркотические средства, неоднократно находился в оперативном розыске, привлекался к административной ответственности, и находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Мотовилова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по указанным следователя в постановлении основаниям, считает постановление законным и обоснованным. Также представлено письменное заключение заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Еременко А.С. об обоснованности настоящего ходатайства.

    Подозреваемый Мотовилов С.А. возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что от органов следствия не скрывался, узнав о том, что его ищут сотрудники полиции, сам явился в отдел полиции, где дал явку с повинной и указал, где находится похищенное имущество, употребление наркотиков отрицал.

    Защитник - адвокат Нохрн В.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в ходатайстве следователя об избрании Мотовилову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учесть, что Мотовилов С.А. имеет постоянное место жительства, работает, хотя и не официально, явился с повинной, содействовал следствию, указав местонахождение похищенного имущества.

Выслушав следователя, прокурора, подозреваемого и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Статья 97 УПК РФ предусматривает, что суд вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, в том числе, скроется от дознания или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Статья 99 УПК РФ предусматривает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований к избранию Мотовилову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем указано, что Мотовилов С.А. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, состоит на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические вещества, что свидетельствует о том, что, он может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы следователя и прокурора, поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение Мотовилову С.А. до настоящего времени не предъявлено, Мотовилов С.А. юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Нижний Тагил по ул.***, **-**, где проживает с матерью, что свидетельствует об устойчивых социальных связях в виде семьи, ссылается на наличие работы, что органом следствия не опровергнуто, личность подозреваемого установлена. Мотовилов С.А. самостоятельно явился в отдел полиции, где дал явку с повинной, кроме того, указал местонахождение похищенное имущество, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшим, объективных данных, подтверждающих, что Мотовилов С.А. употребляет наркотические вещества и скрывался от органов следствия, суду не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности избрания Мотовилову С.А. иной меры пресечения, чем наиболее тяжкой меры пресечения - заключение под стражу, суду в настоящее судебное заседание не представлено.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Мотовилову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ладыгиной М.Н. об избрании в отношении Мотовилова С.А., родившегося **.**.**** года в городе ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья- п\п Копия верна. Судья -                 А.И. Монахова