Решение по делу № 2а-564/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-564/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 марта 2017 года                          г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя административного истца Шерстобитова Д.Н. по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Андреевой И.П.,

представителя заинтересованного лица Зориной О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сергеевой И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец – Сергеева И.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель административного истца – Шерстобитов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемым постановлением нарушены права истца, поскольку на земельном участке, который передан взыскателю, расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Андреева И.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящий момент право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по <адрес> зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Зорина О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на данный момент правообладателями недвижимого имущества гаража и земельного участка расположенных по <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, прав истца не нарушает. Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которое должно исполняться. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, предметом исполнения является при невыполнении ответчиком пункта 1 соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется передать истцам в качестве отступного (путем заключения соглашения об отступном) недвижимое имущество. Каких-либо прав Сергеевой И.В. оспариваемое постановление не нарушает, обязанность по передаче имущества, предусмотренная мировым соглашением, подписанным Сергеевой И.В. исполнена судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения. Акт приема-передачи не оспорен, не оспорено и постановление о возбуждении исполнительного производства, не оспорены действия по регистрации права за взыскателем, не оспорено определение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество фактически передано взыскателю, что подтверждается представленным договором аренды, телеграммой направленной Сергеевой И.В. о смене запорных устройств на здании и ограждении земельного участка.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы, дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении должника Сергеевой И.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: при невыполнении ответчиком п. 1 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется передать истцам в качестве отступного (путем заключения соглашения об отступном) <данные изъяты>., находящегося по <адрес>. При этом денежная сумма, оплаченная ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные расходы истца (п. 1 настоящего соглашения), возврату ответчику не подлежат и является достаточной и соразмерной компенсацией истцу за убытки, которые последний понес в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стоимость вышеуказанных объектов приравнивается к остатку задолженности ответчика перед истцами на момент заключения соглашения об отступном.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующему органу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное на должника: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателями вышеуказанного недвижимого имущества указаны ФИО1 и ФИО2 Зарегистрирована общая совместная собственность на основании акта передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано за Сергеевой И.В. (л.д. 11).

Исполнительное производство в отношении Сергеевой И.В. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных положений кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права суд, разрешив административное исковое заявление, поданное по рассматриваемой категории дел, и посчитав его обоснованным, признает оспариваемое действие (бездействие) и (или) решение незаконным. Соответственно, законность, применительно к настоящему делу, постановления и (или) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 178 и п. 1 ч. 3 ст. 227 данного кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

Следовательно, Сергеева И.В., заявив данные исковые требования, оспаривает, исходя из правового существа оснований и предмета предъявленного ею административного искового заявления, зарегистрированное право собственности на названное имущество за взыскателем, то есть оспариваемый акт затрагивает ее материальные права.

Поскольку же правовое положение собственника имущества определяется гражданским законодательством, в том числе и статьей 209 ГК РФ, названные выше и оспариваемые по настоящему делу имущественные права относятся к категории гражданских.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по административному иску Сергеевой И.В. о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Сергеевой И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                     И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-564/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края