Решение по делу № 2-4603/2015 ~ М-4401/2015 от 28.10.2015

Дело № 2- 4603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2015 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.А. к акционерному обществу «Бинбанк Кредитные Карты» о закрытии банковского счета,

установил:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Бинбанк Кредитные Карты», в котором просила обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты № SA№, заключенный между истцом и ответчиком 03.06.2011 путем закрытия банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что 03.06.2011 между истицей и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого банк предоставил клиенту карту №, открыл банковский счет к кредитной карте, лимит кредитования установлен в сумме 300 000 руб.

04.02.2015 и 03.08.2015 истица направила ответчику заявления о закрытии банковского счета и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Однако требования истца банком не удовлетворены.

В судебное заседание истец Смирнова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился в судебное заседание по не известной суду причине.

Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Бинбанк Кредитные Карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела ходатайство не заявил.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени рассмотрения дела, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Смирнова Н.А. между ней и ответчиком 03.06.2011 заключен договор об использовании кредитной карты, по условиям которого банк выпустил кредитную карту на имя Смирновой Н.А., установил кредитный лимит по карте в размере 300 000 руб. и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

04.02.2015 и 03.08.2015 Смирнова Н.А. направила в адрес ответчика заявления о закрытии банковского счета и об изменении условий договора о карте. Ответ на претензию ответчик не предоставил.

Руководствуясь ст. 421, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законом не установлено никаких ограничений права клиента на расторжение такого договора, в том числе связанных с наличием неисполненных заемщиком обязательств по погашению кредита. Следовательно, условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, противоречат указанной норме закона и должны расцениваться как ничтожные.

Поскольку сторонами самостоятельный договор банковского счета не заключался, положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям сторон с учетом смешанного характера заключенного ими договора, содержащего помимо элементов договора банковского счета элементы кредитного договора.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял на себя обязательства кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Из пояснений представителя истца следует, что Смирнова Н.А. не намерена осуществлять дальнейшие займы у банка. В то же время, денежные средства, поступившие на ее банковский счет, кроме списания в счет погашения задолженности, могут списываться в рамках исполнительных производств, а также по постановлениям уполномоченных государственных органов о наложении штрафных санкций и т.п. Суд соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах у истца могут возникнуть негативные последствия, связанные с сохранением действующего банковского счета.

К возникшим в настоящий момент отношениям истица и ответчика применяются правила о займе и кредите.

Для учета ссудной кредиторской задолженности используются ссудные счета с целью отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по возврату заемщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России 31.08.1998 № 54-П.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную суму кредита и уплатить проценты за пользование.

Принимая во внимание безусловное право клиента на расторжение договора банковского счета, а также наличие определенного порядка учета ссудной задолженности по кредитным договорам, суд удовлетворяет исковое требование о понуждении ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между истцом и ответчиком 03.06.2011 закрытия банковского счета №.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отказ ответчика добровольно удовлетворить требование истца, суд в силу подп. 2 п. 2 ст. 450 и п.п. 1,4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт № SA№ от 03.06.2011 путем закрытия банковского счета №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела Смирнова Н.А. заключила с ООО «Юридическая служба» агентский договор № 05/16/01/15 на оказание юридических услуг от 16.01.2015 (л.д. 19)

За оказание юридических услуг она оплатил 11000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 16.01.2015 (л.д.20).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, учитывая объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления и участию в рассмотрении дела, уровень сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что бремя расходов на оплату услуг представителя должно быть возложено на ответчика частично в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт АО «Бинбанк Кредитные Карты» № SA№, заключенный между Смирновой Н.А. и АО «Бинбанк Кредитные Карты» путем закрытия банковского счета №.

Взыскать с акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» в пользу Смирновой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.