Решение по делу № 2-127/2013 (2-1261/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-127/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.Ю. к ООО «Мортон- РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Антонов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

Соответчиком по делу привлечен ООО «Мортон-РСО».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.В. л.д.22) иск поддержала и пояснила, что 16.06.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и ООО «ЛИРА Групп» заключен предварительный договор № по которому стороны обязались в будущем после завершения строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: ................, поз. №, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в секции № жилого дома, на № этаже, № на площадке ориентировочной площадью ..... кв.м. по цене 46000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2930 660 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в сроки, указанные в соглашении об обеспечении обязательства от 16.06.2010г., не позднее 30.12.2011г. По договору уступки прав и обязанностей от 27.06.2011г. ООО «ЛИРА Групп» уступил Антонову Д.Ю. права и обязанности по предварительному договору № ................ от 16.06.2010г. на приобретение в будущем указанной квартиры. Антонов Д.Ю. оплатил цеденту расходы по предварительной оплате цены договора в сумме 2930660 руб. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира с номером № передана истцу во владение и пользование, однако он лишен возможности оформить право собственности на квартиру, так как ООО «Дружба-Монолит» не зарегистрировал право собственности на нее. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ................. От возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине отказалась.

Представители ответчиков ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» и представитель третьего лица ООО «ЛИРА Групп» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.107, 108, 110-111).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства №-ти этажного №-х секционного жилого дома № (по проекту планировки) по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 30.12.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 70, 72). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 22.07.2011г. (л.д. 71), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 6.05.2004г. (в редакции дополнительных соглашений № от 12.05.2004г., № от 2.11.2004г., № от 25.05.2006г., № от 29.04.2008г., № от 7.10.2010г., № от 31.03.2011г) (л.д. 31-68).

14.06.2010г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 382,26 кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде 6 квартир, указанных в приложении № к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции №, этаж № номер на площадке № площадью ..... кв.м. (л.д. 115-120).

16.06.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и ООО «ЛИРА Групп» заключен предварительный договор №, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения ..... кв.м. по цене 46000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2930 660 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок, указанный в соглашении об обеспечении обязательства, до 30.12.2011г. Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 7-12, 13).

По договору уступки прав и обязанностей от 27.06.2011г. ООО «ЛИРА Групп» уступил Антонову Д.Ю. права и обязанности по предварительному договору № от 16.06.2010г. на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры на тех же условиях и в том же объеме (л.д.20). В соответствии с п. 3 договора уступки Антонов Д.Ю. уплатил ООО «ЛИРА Групп» расходы по предварительной оплате цены договора в сумме 2930660 руб. (л.д. 19).

По акту от 2.06.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передал истцу в соответствии с договором № Л18-3-5-1 от 16.06.2010г. квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д.21).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между ООО «Дружба-Монолит» и правопредшественником истца ООО «ЛИРА Групп» заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 69, 75).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 3.12.2012г. и поэтажному плану спорная квартира № является двухкомнатной, находится на № этаже жилого дома № по ................, имеет общую площадь ...... кв.м. (л.д. 76-77, 121-123). Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку представитель истца отказался от возмещения расходов по госпошлине, указанные судебные издержки с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антонова Д.Ю. удовлетворить.

Признать за Антоновым Д.Ю. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова