Решение по делу № 2-1894/2021 ~ М-1118/2021 от 29.03.2021

к делу № 2-1894/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                    1 сентября 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаридзе Н.В. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Макаридзе Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик в котором просит обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик предоставить ей в аренду сроком на 49 лет, земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, для строительства магазина, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что неоднократно обращалась в Администрацию МО город-курорт Геленджик за предоставлением земельного участка, но получала отказ, поскольку право собственности на здание магазина не зарегистрировано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края было отказано в сносе здания магазина, как возведенного в установленном порядке. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка и просит обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик предоставить ей в аренду испрашиваемый земельный участок.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, представителем истца было направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалы дела истцом представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 года к делу № А32-53333/2009, согласно которого, отказывая в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, суд установил, что строительство магазина по адресу: <адрес> осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей, а также с получением всей необходимой на тот момент разрешительной документации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из обязанности суда учитывать обстоятельства, установленные иным судом (преюдиция), суд принимает следующие установленные Арбитражным судом Краснодарского края, имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением главы администрации с. Пшада г. Геленджика Краснодарского края от 13.10.1992 года № 94 кооперативу «Возраждение» в пользование на условиях аренды выделен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина.

На основании указанного постановления кооперативу «Возрождение» выдана анкета застройщика, 17.11.1992 года издан акт выбора земельного участка.

Между Администрацией Пшадского сельского совета и кооперативом «Возрождение» 22.11.1992 года заключен договор о социально-экономических отношениях. Управлением архитектуры и градостроительства 10.01.1993 года выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование магазина смешанной торговли на 2 рабочих места в с. Пшада.

Получены положительные заключения ДРСУ №3 от 20.01.1993, Геленджикского отделения Новороссийского межрайонного комитета по охране природы от 1993, Черноморского отделения ГК «Кубаньгеология» от 08.12.1992, Объединения «Геленджиккурорт» от 29.12.1992, Юго-Западных электросетей от 01.12.1992 о возможности строительства магазина на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 02.02.1993 года №233 кооператив «Возрождение» перерегистрирован в ПКФ «ТРАКТИР» - ТОО.

Впоследствии ТОО ПКФ «Трактир» реорганизовано в ООО «Трактир» (устав ООО «Трактир» от 09.03.1999). Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от 11.02.2003 года построенному ООО «Трактир» магазину присвоен адрес: <адрес>.

Между ООО «Трактир» (предприятие) и Макаридзе Натальей Владимировной (правопреемник) 17.12.2005 года заключен договор о правопреемстве №5, по условиям которого ООО «Трактир» передало Макаридзе Н.В. права на аренду земельного участка 0,08 га в с. Пшада, предоставленному ООО «Трактир» под строительство магазина на основании Договора о социально-экономических отношениях между администрацией с. Пшада и кооперативом «Возрождение» от 22.11.1992, на не узаконенное здание магазина «Продукты» по <адрес>.

Пунктом 1.2. договора о правопреемстве установлено, что Предприятие передает, а Правопреемник принимает на себя все права на аренду земельного участка 0,08 га и на узаконивание в собственность правопреемника магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, 05.04.2006 года Макаридзе Н.В. получены положительные заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на объект капитального строительства- магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, а также выписка из торгового реестра МО город-курорт Геленджик от 26.05.2009.

Таким образом, истец является правопреемником лица, построившего здание магазина площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного в <адрес>.

Как следует из материалов дела здание расположено на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для строительства магазина по адресу: <адрес>, сведения о котором имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», дата постановки 13.10.1992 года

Возможность регистрации права собственности на здание магазина во внесудебном порядке у истца отсутствует, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 15.11.2017 года к делу № А32-42417/2017 в котором суд увязал возникновение права собственности на здание с наличием имущественного права на земельный участок.

Суд считает, что в сложившемся правоотношении, при котором орган местного самоуправления утратил возможность повторно обратиться в суд, по тем же основаниям, с иском о сносе здания, а у истца отсутствует возможность оформить легально возведенное здание в связи с отсутствием прав на земельный участок, то земельный участок должен быть предоставлен в аренду.

Суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления более десяти лет не предпринимал иных попыток к освобождению земельного участка, и не возражает против удовлетворения судом иска.

    В силу требований ст. 39.20 ЗК РФ, преимущественное право на предоставление в аренду земельного участка имеют собственники зданий, расположенных на таком участке.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли оздоровительных местностей и курортов" исключены из перечня особо охраняемых природных территорий, в связи с чем полномочия по предоставлению земельных участков в пределах населенного пункта возложены на орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

    Учитывая, что объект завершен строительством, является функционирующим, был внесен органом местного самоуправления в торговый реестр ещё в 2009 году, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: