Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2018 (2-4166/2017;) ~ М-3230/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                13 марта 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыгина ИВ к Лунькову АА о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крыгин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лунькову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Лунькову А.А., Гавричкову А.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Луньков А.А., членом семьи истца не является, сняться с регистрационного учета не желает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет. В связи, с чем просит признать Лунькова А.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Крыгин И.В. в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Луньков А.А., третье лицо Гавричков А.А. (отбывает наказание в местах лишения свободы) в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. По последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования Крыгина И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как видно из материалов дела, собственником ? доли жилого помещения г. Красноярск ул. Борисевича, 20-25 является истец Крыгин И.В. на основании заявления об оставлении нереализованного имущества от 30.11.2016г., вторым собственником ? доли является третье лицо Гавричков А.А. (л.д.11-12).

21.02.2015г. между истцом Крыгиным И.В. и ответчиком Луньковым А.А. заключен договор займа с залогом ? доли спорного жилого помещения <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.11.2015г. с Лунькова А.А. в пользу Крыгина И.В. взыскана задолженность по договору займа 350 000 руб., проценты по договору займа 196 000 руб., неустойку 50 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 200 руб. и обращено взыскание на ? долю заложенного имущества квартиры <адрес> принадлежащую Лунькову А.А. на праве собственности. Решение вступило в силу 29.12.2015г. (л.д.6-9).

09.08.2017г. Луньков А.А. обращался в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения от 06.11.2015г., при этом законность решения не оспаривал, не согласен был только с взысканными суммами процентов и неустойки (л.д.46-54).

13.09.2017г. Лунькову А.А. определением Ленинского районного суда г. Красноярска отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 06.11.2015г. (л.д.55-56).

01.11.2017г. Красноярским краевым судом определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.09.2017г. оставлено без изменения (л.д. 59-61), т.е. ответчик Луньков А.А. знает, что обращено взыскание на заложенное имущество, долю в праве собственности на спорное жилое помещение <адрес>

Согласно выписки из домовой книги от 02.10.2017г. и пояснений стороны истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственник ? доли истец Крыгин И.В. и третье лицо Гавричков А.А. с 26.11.2010г., ответчик Луньков А.А. с 05.11.2003г., в спорной квартире никто не проживает (л.д.10), из объяснений истца Крыгина И.В. намерен выкупить вторую долю у третьего лица Гавричкова А.А., чтобы использовать жилое помещение по прямому назначению.

Регистрация ответчика Лунькова А.А. по спорному адресу подтверждается также адресной справкой КАБ от 14.11.2017г. (л.д.30).

Третье лицо Гавричков А.А. находится в местах лишения свободы, представил заявление, в котором поддержал требования Крыгина И.В. о признании ответчика Лунькова А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением (л.д.44,66).

Не проживание ответчика Лунькова А.А. в жилом помещении <адрес> подтверждается актом о не проживании, составленный соседями и заверенный управляющей компанией (л.д.35).

По сведениям ЗАГС, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Луньков А.А. умершим не значится, в местах лишения свободы не находится (л.д.28,29).

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Обращение взыскания на заложенную ? долю в квартире <адрес> и реализация ее являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя, а именно ответчика Лунькова А.А., поскольку ? доля в квартире была заложена по договору займа в силу закона в обеспечение возврата займа, предоставленного Крыгинвм И.В., второй сособственник доли спорного жилого помещения исковые требования поддержал.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Луньков А.А. в настоящее время утратил право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыгина ИВ удовлетворить.

Признать Лунькова АА утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> что является основанием для снятия Лунькова АА с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Иноземцева