Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-519/2021 ~ М-4030/2021 от 27.07.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-005781-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года Материал № 9-519/2021

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Корчагина Сергея Анатольевича к Коминтерновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Сарычевой Алине Вадимовне, судебному приставу-исполнителю Носовой Жанне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Бабаковой Анастасии Николаевне о привлечении к уголовной ответственности, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин С.А. обратился в суд с иском к Коминтерновскому РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Сарычевой А.В., судебному приставу-исполнителю Носовой Ж.Г., судебному приставу-исполнителю Бабаковой А.Н., в котором просит привлечь судебных приставов-исполнителей Сарычеву А.В., Носову Ж.Г., Бабакову А.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскать с Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области незаконно удержанные денежные средства в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что заявление Корчагина С.А. в части исковых требований опривлечении судебных приставов-исполнителей Сарычевой А.В., Носовой Ж.Г., Бабаковой А.Н. куголовной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит привлечь судебных приставов-исполнителей Сарычеву А.В., Носову Ж.Г., Бабакову А.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению впорядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Для установления виновности лица всовершении преступления действующим законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии искового заявления КорчагинаС.А. в части привлечения судебных приставов-исполнителей Сарычевой А.В., Носовой Ж.Г., Бабаковой А.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что порядок привлечения лица к уголовной ответственности, признания виновным в совершении преступления регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, если истец полагает, что названными лицами было совершено преступление в отношении КорчагинаС.А., то истцу необходимо обратиться в правоохранительные органы.

В оставшейся части исковых требований заявление Корчагина С.А. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий наподписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление всуд.

Настоящий иск направлен в суд в электронном виде по электронной почте беззаполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ej.sudrf.ru/appeals).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов вэлектронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью всоответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 2.2.1, абзаца 1 пункта 2.2.2, пункта 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе, обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, втом числе, графической подписи лица.

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.3.1, абзацем 1 пункта 2.3.2, абзацами 1 и 2 пункта2.3.5 электронный документ изначально создаётся в электронной форме безпредварительного документирования на бумажном носителе.

Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В нарушение названных норм права настоящий иск направлен в суд поэлектронной почте. Однако ГПК РФ непредусмотрена подача документов вэлектронном виде поэлектронной почте. Процессуальные документы направляются всуд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе «Подача процессуальных документов вэлектронном виде» (www.ej.sudrf.ru/appeals).

При этом среди направленных в суд в электронном виде документов отсутствует файл простой электронной подписи или усиленной квалифицированной электронной подписи, прикреплённый к электронному образу настоящего искового заявления КорчагинаС.А.

Следовательно, внарушение названных норм права исковое заявление неподписано Корчагиным С.А. или другим лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд (часть 1 статьи 54 ГПК РФ).

Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку оно неподписано истцом.

Суд разъясняет, что для устранения допущенного нарушения истцу необходимо приновом обращении в суд представить посредством заполнения формы, размещённой наофициальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети Интернет вразделе «Подача процессуальных документов вэлектронном виде» (www.ej.sudrf.ru/appeals), исковое заявление в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Корчагина С.А., либо представить исковое заявление ввиде электронного образа документа, то есть файл сканированного документа на бумажном носителе, содержащий графическую подпись Корчагина С.А., и заверенный простой электронной подписью Корчагина С.А.

Также подписанный иск на бумажном носителе может быть направлен всуд посредством организации почтовой связи.

Кроме того, учитывая, что требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда основаны на деяниях судебных приставов-исполнителей, совершённых в ходе исполнительного производства, суд считает необходимым дополнительно разъяснить следующее.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск овозмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всудебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию вделе надлежащий государственный орган – ФССП России, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации овозмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов пообращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам овозмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй1069ГКРФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде поместу нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное непредусмотрено законодательством.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям КорчагинаС.А. овзыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. Поскольку у Федеральной службы судебных приставов на территории Воронежской области имеется территориальный орган с правами юридического лица – УФССПРоссии по Воронежской области, то иск может быть предъявлен всуд поместу нахождения этого территориального органа.

Учитывая, что адрес места нахождения УФССПРоссии по Воронежской области (город Воронеж, улица Краснознамённая, дом 2) относится к Ленинскому району города Воронежа, то такой иск может быть предъявлен в Ленинский районный суд города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления Корчагина Сергея Анатольевича вчасти исковых требований к судебному приставу-исполнителю Сарычевой Алине Вадимовне, судебному приставу-исполнителю Носовой Жанне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Бабаковой Анастасии Николаевне о привлечении к уголовной ответственности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление Корчагина Сергея Анатольевича вчасти исковых требований кКоминтерновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления в части названных требований не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и потем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов