Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10252/2015 ~ М-10166/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-10252/2015

Мотивированное решение составлено 28.12.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к Суровцева И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что *** между ПАО «Уралтрансбанк» и Суровцевым И.А. заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита сроком до *** под <***> годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере <***> от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере <***> от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** составила <***>., в том числе сумма основного долга - <***> проценты - <***>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <***> пени за несвоевременную уплату процентов - <***> Ответчику банком были направлены требования, однако сумму задолженности он не погашает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Суровцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела *** между ОАО «Уралтрансбанк» и Суровцевым И.А. был заключен кредитный договор № *** Срок возврата кредита определен ***.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме <***>. под <***> годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные им денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, пени за нарушение сроков уплаты основного долга 0,2 % ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2 % ежедневно.

Получение суммы кредита в размере <***> ответчиком подтверждается банковским ордером *** от ***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.17., 4.18. договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменения условий срока возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет заемщику не менее чем за 15 календарных дней до даты ближайшего планового платежа письменное уведомление о принятом решении по адресу заемщика.

Как установлено в судебном заседании, *** истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Из представленных суду выписок по счету, расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составила <***> в том числе сумма основного долга <***> проценты <***> пени за несвоевременную уплату основного долга <***> пени за несвоевременную уплату процентов <***>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Уралтрансбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено, уважительных причин образования задолженности не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» к Суровцева И.А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суровцева И.А. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме просроченного основного долга <***> проценты <***> пени за несвоевременную уплату основного долга <***> пени за несвоевременную уплату процентов <***> а также государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова