Приговор по делу № 1-480/2012 от 29.06.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре Шелуха О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Добина М.Ю.,

представителя потерпевшего – Л. Е.А.,

подсудимых: Приятелева А.А., Колесова В.Н.,

защитников – адвокатов: Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2012 года, Желтухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Приятелева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колесова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Приятелев А.А. и Колесов В.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ими в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2012 года примерно в 00 часов 50 минут Приятелев А.А. и Колесов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около д. <адрес> увидели терминал оплаты, принадлежащий ООО <данные изъяты> В это время у Колесова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он предложил Приятелеву А.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение денежных средств из указанного терминала. На предложение Колесова В.Н. Приятелев А.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Непосредственно после этого реализуя единый преступный умысел и действуя между собой согласованно, в этот же день, то есть 18.04.2012 года, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут, Приятелев А.А. и Колесов В.Н. из подвала д. <адрес> взяли гвоздодер, а из кв. <адрес>, в которой проживает Колесов В.Н. взяли ножовку, зубило и молоток, после чего вернулись к терминалу, расположенному у д. <адрес>. 18.04.2012 года примерно в 01 часов 10 минут Приятелев А.А. и Колесов В.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к указанному терминалу, где Колесов В.Н. имеющимся у него фрагментом фольги закрыл глазок видеокамеры и принесенной с собой ножовкой стал пилить металлическую дверцу терминала, однако не смог вскрыть терминал, после чего передал ножовку стоящему рядом Приятелеву А.А., а тот передал ему молоток. Продолжая реализовывать совместные с Приятелевым А.А. преступные намерения и действуя с ним согласованно, Колесов В.Н. молотком стал бить по терминалу, пытаясь его вскрыть. Однако не достигнув цели, Колесов В.Н. передал молоток Приятелеву А.А. и взял у последнего гвоздодер. Продолжая действовать между собой согласованно в осуществлении единого преступного умысла, Колесов В.Н. отогнул металлическую дверцу терминала, а Приятелев А.А. в поисках кассеты купюроприемника, в которой в этот момент находились деньги в сумме 7980 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> через образовавшееся отверстие просунул руку в терминал и, тем самым, осуществил в него незаконное проникновение, достал из терминала рекордер, а затем блок питания, полагая, что они являются купюроприемниками. Примерно в 02 часа 40 минут действия Приятелева А.А. и Колесова В.Н., которые к этому времени не смогли вытащить купюроприемник, были замечены А. Р.С. и С. А.П., после чего примерно в 02 часа 43 минуты Приятелев А.А. и Колесов В.Н. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Тем самым Приятелев А.А. и Колесов В.Н. не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму 7980 рублей, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Своими действиями Приятелев А.А. и Колесов В.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимые Приятелев А.А. и Колесов В.Н. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых адвокаты Тарабрина Е.А. и Желтухин С.В. согласились с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. Е.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайства об этом были заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.Суд квалифицирует действия подсудимых Приятелева А.А. и Колесова В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При этом суд исходит из того, что Приятелев А.А. и Колесов В.Н., действуя тайно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, незаконно проникли в иное хранилище, коим суд признает терминал оплаты, принадлежащий ООО <данные изъяты> приспособленный для хранения материальных ценностей, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества на сумму 7980 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом им не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Приятелев А.А. и Колесов В.Н., совершая преступление, осознавали общественную опасность и противоправность такого поведения, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали наступления этих последствий.

При определении вида и меры наказаний Приятелеву А.А. и Колесову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Приятелева А.А. и Колесова В.Н.

Назначая наказание подсудимым Приятелеву А.А. и Колесову В.Н., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание активное способствование подсудимых в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, возвращение похищенного имущества, и отсутствие причинения ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого Приятелева А.А., который является инвалидом 2-й группы, состояние здоровья матери подсудимого Колесова В.Н., явки с повинной подсудимых Приятелева А.А. и Колесова В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приятелева А.А. и Колесова В.Н. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые являются не судимыми, по месту жительства подсудимый Колесов В.Н. характеризуются посредственно.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личности Приятелева А.А. и Колесова В.Н. в настоящее время не представляют опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимых Приятелева А.А. и Колесова В.Н. положение ст. 73 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Приятелева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Приятелеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приятелева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Признать Колесова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колесову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Приятелеву А.А. и Колесову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- блок питания, видеорегистратор – рекордер после вступления в законную силу приговора оставить по принадлежности у потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>;

- ножовка, зубило, молоток, гвоздодер, фрагмент от лапчатой части гвоздодера, фрагмент фольги - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск <данные изъяты> с записью оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно:

Судья                             Е.А. Кулишова

18 июля 2012 года