Решение по делу № 2-3927/2015 ~ М-1802/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Ермиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 июля 2015 года гражданское дело по иску ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара к Управлению опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты по г. Сыктывкару о признании незаконным распоряжения о разрешении раздельного проживания несовершеннолетней, обязании принять личное дело с дальнейшим осуществлением функций законного представителя до достижении совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения функции законного представителя Роговой К.А. исполняло Управление опеки и попечительства г. Сыктывкара, распоряжение вынесено без учета мнения несовершеннолетней. Реализация п. 23 Устава ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара, согласно которого основным видом деятельности является обеспечение круглосуточного приема и содержания детей, в отношении выпускницы Роговой К.А. невозможна.

В судебном заседании представитель истца участия не принимает, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, указав, что ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара без согласия органа опеки и попечительства отчислил Рогову К.А. из числа воспитанников, личное дело передал в ГПОУ СПТ. В соответствии с требованиями ст. 155.1 СК РФ Управление приняло меры для устройства несовершеннолетней в государственное учреждение. При этом Рогова К.А. в устной форме выразила желание проживать в общежитии ГПОУ СПТ. На момент рассмотрения дела Рогова К.А. достигла совершеннолетия, истцом передано личное дело Роговой К.А. на хранение в Управление, отсутствует предмет спора.

Рогова К.А. в судебном заседании отсутствует, извещалась судом по указанному в исковом заявлении месту жительства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рогова К.А. , ** ** ** года рождения, являлась воспитанницей Детского дома № 3 с ** ** ** года.

С ** ** ** года Рогова К.А. является студенткой ГАОУ СПО ...

На основании приказа ГАОУ СПО ... от ** ** ** года Рогова К.А. была отчислена из числа воспитанников Детского дома № 3 ** ** **.

В соответствии со ст. 155.1 СК РФ по завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства.

** ** ** года Управлением опеки и попечительства вынесено распоряжение об устройстве несовершеннолетней в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распоряжение №... от ** ** ** года о разрешении раздельного проживания несовершеннолетней с законным представителем в общежитии ГПОУ Сыктывкарский политехнический техникум.

** ** ** года Управление опеки и попечительства обратилось в Министерство образования РК с ходатайством о выделении путевки для устройства несовершеннолетней в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором указано об отсутствии возможности устроить Рогову К.А. на семейные формы воспитания.

Министерство образования РК направило Рогову К.А. в ГУ РК Детский дом № 3 на основании распоряжений Управления опеки и попечительства от ** ** ** года №..., №...

Рогова К.А. зачислена в число воспитанников детского дома № 3 с 19 ** ** **

В силу ст. 121 СК РФ органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Согласно ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы опеки и попечительства дают в установленном порядке согласие на перевод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, либо на изменение формы получения образования или формы обучения до получения ими основного общего образования, а также на отчисление таких лиц, достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования.

По доводам органа опеки и попечительства, Рогова К.А. была в нарушении законодательства без согласия органа опеки и попечительства отчислена из числа воспитанников детского дома № 3, при этом согласно ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" временное пребывание подопечного в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания подопечного в течение периода, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного.

Исходя из письменного отзыва Управления опеки и попечительства, по завершении пребывания в образовательной организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства обязан вновь начать поиск попечителя для такого ребенка, в связи с чем Управление опеки и попечительства приняло меры для устройства Роговой К.А. в государственное учреждение. Управление опеки и попечительства не является организацией для детей – сирот, в соответствии со ст. 123 СК РФ исполнение обязанностей опекуна детей возлагается временно на органы опеки и попечительства до устройства в семью или в организации.

Доводы ответчика при рассмотрении дела нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как установлено при рассмотрении дела, несовершеннолетняя Рогова К.А., являясь воспитанницей ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара до ** ** ** года, вновь зачислена в число воспитанников детского дома ** ** ** года. Орган опеки и попечительства дал согласие на раздельное проживание с законным представителем, несовершеннолетняя также выразила согласие на раздельное проживание, доказательств, что раздельное проживание неблагоприятно отразилось на воспитании и защите прав и интересов Роговой К.А., материалы дела не содержат.

Как указано в письме Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" выбор формы устройства несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, является исключительной компетенцией органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего. Основанием для устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от ее типа и организационно-правовой формы является акт органа опеки и попечительства.

Поскольку Рогова К.А. является студенткой учреждения среднего профессионального образования, которое не относится к числу специализированных организаций для детей - сирот, по завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста 18 лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства. Таким образом, орган опеки и попечительства обязан вновь согласно ст. 121 – 123 СК РФ начать поиск попечителя для такого ребенка. Во исполнение требований законодательства ** ** ** года Управлением опеки и попечительства г. Сыктывкара вынесено распоряжение об устройстве несовершеннолетней Роговой К.А. в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара.

С учетом интересов несовершеннолетней органом опеки и попечительства принято решение о раздельном проживании с законным представителем. Распоряжение вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит закону.

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара к Управлению опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты по г. Сыктывкару о признании незаконным распоряжения о разрешении раздельного проживания несовершеннолетней.

В соответствии с Правилами ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", ведение личных дел подопечных, помещенных в организацию для детей-сирот, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом организации для детей-сирот.

Поскольку функции законного представителя были возложены на ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара, следует отказать в иске к Управлению опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты по г. Сыктывкару об обязании принять личное дело с дальнейшим осуществлением функций законного представителя до достижении Роговой К.А. совершеннолетия. На момент рассмотрения дела Рогова К.А. достигла совершеннолетия, в связи с чем ее личное дело передано истцом на хранение в Управление опеки и попечительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ Детский дом № 3 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Сыктывкара к Управлению опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты по г. Сыктывкару о признании незаконным распоряжения о разрешении раздельного проживания несовершеннолетней, обязании принять личное дело с дальнейшим осуществлением функций законного представителя до достижении совершеннолетия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Маркова Г.Н.

Председательствующий Маркова Г.Н.