Решение по делу № 12-946/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-946-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск               09 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякиной Е.Н. на постановление № - от ____ 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Корякиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Корякина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Корякина Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, отсутствие вины.

Корякина Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС по РС (Я) по доверенности Ринчинова А.Б., указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения представителя, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ____ 2016 года в УФАС по РС (Я) поступила жалоба от ПАО «___» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я) при проведении открытого конкурса на проведение капитального ремонта и замены лифтового оборудования с разработкой проектно-сметной документации.

____ 2016 года по результатам рассмотрения жалобы № - Комиссия Якутского УФАС признала жалобу обоснованной, Фонд капремонта признан нарушившим п№ - и п.№ - постановления Правительства РС (Я) от 25.11.2013 года № 402 «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в РС (Я)» и выдало предписание об аннулировании торгов. Предписание Якутского УФАС России было исполнено в полном объеме в установленный срок.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я) нарушил процедуру организации и проведения торгов. Нарушение выразилось в следующем. ____.2016 года НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» на сайте ___ опубликовал извещение о проведении открытого конкурса по привлечению региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который проводился в соответствии с постановлением Правительства и РС (Я) от 25.11.2013 года №402 «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в РС (Я). Начальная цена договора подряда составляет ___ руб. Материалами административного расследования № - установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по заявке ПАО «___» и решение по допуску к участию в конкурсе заявки ООО «___» принимала Корякина Е.Н., что подтверждается её подписью в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ___.2016 года. В результате ненадлежащего исполнения Корякиной Е.Н. возложенных на неё, как на члена конкурсной комиссии обязанностей по организации и проведения конкурса, соблюдению федеральных законов, нормативных правовых актов, в том числе по соблюдению требований порядка организации и проведения торгов, допущено нарушение процедуры проведения торгов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы № -, ____ 2017 года в отношении Корякиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

____ 2017 года постановлением № - УФАС Корякина Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____.2017 года, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб. назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Корякиной Е.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № - ░░ ____ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.7.32.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ . ░.░.░░░░░░░

.

.