Не определен по делу № 2-242/2015 ~ М-185/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года.                                     с.Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Инспекция федеральной налоговой службы по <адрес> к Александрову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по <адрес> (далее: ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к Александрову В.В. о взыскании задолженности в общей сумме <...>., в т.ч. налог на имущество физических лиц за <дата> годы в размере <...>., пени по налогу на имущество, согласно требования ХХХ, в размере <...>., земельный налог за <дата> год в размере <...>., пени по земельному налогу согласно требования ХХХ в размере <...>. В обоснование требований в заявлении указано, что по сведениям регистрирующего органа ответчик в <дата> году являлся собственником имущества в <адрес>: <...> Налоговым уведомлением от <дата> ХХХ Александрову начислен за <дата> год налог на имущество физических лиц и земельный налог. Также по данным регистрирующих органов с <дата> года в собственности Александрова В.В. находились <...> нежилых помещения в <адрес>, в частности <...>. Уточненным налоговым уведомлением от <дата> ХХХ ответчику дополнительно был начислен налог на имущество физических лиц за <дата> годы в общем размере <...>. (по <...> за каждый календарный год) по <...> объектам недвижимости, расположенным в <адрес>. Однако налоги по выставленным счетам в установленный законодательством срок не были уплачены. Ответчику, в соответствии со ст. 10 НК РФ, направлено требование об уплате налога на имущество, земельному налогу ХХХ от <дата>, которое по настоящее время Александровым не исполнено. Инспекция обратилась первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от <дата> в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд с иском о взыскании сумм.

Представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы первый - третий п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, Определение от 03 ноября 2006 года N 445-О).

Судом установлено, что Александров В.В. является собственником объекто недвижимого имущества: <...>.

Согласно налоговому уведомлению ХХХ налоговым органом за <дата> год на земельный участок с <адрес> начислен земельный налог в сумме <...> рублей; на нежилые <...> помещения начислен налог на имущество физических лиц в сумме <...> рублей, на квартиры по <адрес> в сумме <...> и по <адрес> – в сумме <...>.

Позже в адрес ответчика направлено уточненное налоговое уведомление ХХХ рублей, где отражены начисленные на имя Александрова В.В. налоги на имущество физических лиц за <дата> годы, <...>

Налогоплательщик Александров В.В. в указанные в налоговых уведомлениях сроки не произвел перечисления денежных сумм по налогам, начисленным налоговым органом.

При этом судом не установлено пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), предъявления налоговым органом искового заявления (п. 3 ст. 48НК РФ).

По состоянию на <дата> за Александровым В.В. учитывалась недоимка по налогам, в частности по налогу на имущество в размере <...>. и по земельному налогу <...>, в связи с чем налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование ХХХ об уплате налогов в срок до <дата>, которое в установленный срок не исполнено.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из содержания и смысла ст. ст. 69, 75 НК РФ, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога и по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, до настоящего времени Александровым В.В. задолженность по оплате налога и пеней не уплачена.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что со стороны ответчика доказательств уплаты сумм налога в полном объеме, равно как и мотивированных возражений относительно начисления налога и пеней, представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с Александрова В.В. налога и пеней, в сумме <...>. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с Александрова В.В. также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. задолженность в общей сумме <...>., в том числе налог на имущество физических лиц за <дата> годы в размере <...>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>., земельный налог за <дата> год в размере <...>., пени по земельному налогу в размере <...>.

Взыскать с Александрова В.В. в местный бюджет <...> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.05.2015.