Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2022 ~ М-4984/2022 от 26.10.2022

63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                      14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вятчанина М. В. к Букиной Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вятчанин М.В. обратился в суд с иском к Букиной Н.Л. взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковскую карту Букиной Н.Л. денежные средства в размере 55 000 рублей. Ответчик денежные средства обратила в свою пользу, дав обещание заключить с ним договор займа, чего до настоящего времени не сделала. Денежные средства Вятчанину М.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Букиной Н.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 638, 06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 550 рублей, в общем размере 67 188,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215, 64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Букина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вятчанин М.В. перечислил со своего счета на счет Букиной Н.Л. были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей.

За перечисление денежных средств Банком с Вятчанина В.М. была списана комиссия в размере 550 рублей.

Между истцом и ответчиком отсутствовали обязательства, в силу которых у истца была необходимость перечисления Букиной Н.Л. денежных средств.

Следовательно, ответчик без установленных законом или договором обстоятельств и оснований приобрела денежные средства, принадлежащие истцу в размере 55 000 рублей.

Таким образом, требования истица о взыскании суммы неосновательного обогащения и комиссии Банка 55 550 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 638 рублей 06 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Букиной Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 2 215, 64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вятчанина М. В. к Букиной Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Букиной Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 631502922292 в пользу Вятчанина М. В. денежные средства в размере 67 188, 06 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения – 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 638, 06 рублей, убытки в размере 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215, 64 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.