Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-39/2021 (2-1887/2020;) ~ М-1797/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2021                 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истцов Пронина А.С. и Прониной Е.Ю.,

ответчика Чавчалова Н.В. и представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пронина Алексея Сергеевича и Прониной Екатерины Юрьевны к Чавчалову Николаю Владимировичу и Чавчалову Василию Владимировичу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин А.С., Пронина Е.Ю. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что Пронин Алексей Сергеевич и Пронина Екатерина Юрьевна, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность следующие объекты недвижимости: земельный    участок,    категория    земель: земли    населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный    участок, категория    земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 2083 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория    земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения здания прачечной и здания стационара, общая площадь 5325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 292,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание, наименование: здание стационара, общая площадь 259,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание, наименование: здание гаража, общая площадь 43кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, наименование: Здание прачечной, общая площадь 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

После переезда и осмотра приобретенных объектов недвижимости выяснилось, что Чавчалов Николай Владимирович и Чавчалов Василий Владимирович используют часть земельного участка, принадлежащего истцам для ведения садоводства, а так же пользуются постройками, расположенными на указанных земельных участках.

Фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушают права истцов, закрепленные в ст. 40 ЗК РФ.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать Чавчалова Николая Владимировича и Чавчалова Василия Владимировича устранить препятствия пользования Прониным Алексеем Сергеевичем и Прониной Екатериной Юрьевной земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, и участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем освобождения земельного участка в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в силу.

Истцы Пронин А.С. и Пронина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчики занимают полностью весь участок, по адресу <адрес> находятся в полуразрушенном строении на участке, и пользуются землей в своих нуждах. Участок не огорожен в виду судебных тяжб. По участку <адрес> ответчики ездят по дороге к участку <адрес>, используют здание прачечной, которая по документам принадлежит истцам, в качестве бани. В настоящее время ответчики стали разрушать деревянные строения, расположенные на участке. Просят освободить участок физически и забрать свои вещи из строений.

Ответчик Чавчалов Н.В. и представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы, указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснили, что ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку данный дом принадлежал на праве собственности их отцу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики как его наследники имеют право пользования и проживания в указанном помещении. Право собственности ФИО2 подтверждается выписками из похозяйственных книг, домовыми книгами, справкой о регистрации ответчиков по адресу: <адрес>. Зарегистрированных прав на земельный участок и дом по адресу: <адрес> у ответчиков нет, но они обратились к кадастровому инженеру для определения границ участка. Ответчики проезжают по участку истцов, поскольку иного проезда к их дому нет, с другой стороны лесной фонд. Ответчики проживали в доме с 1994 года. Ответчик согласился с тем, что необоснованно используют здание прачечной под баню, в настоящее время начали освобождать участок истцов и строение прачечной от своих вещей.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в отсутствие администрации, суду доверяют, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав истцов, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не

противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Пронин Алексей Сергеевич и Пронина Екатерина Юрьевна являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Пронин Алексей Сергеевич и Пронина Екатерина Юрьевна являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № В, кадастровый №; здания склада для угля, расположенного по адресу: <адрес>, участок № В, кадастровый №, надворных построек (сарая), расположенного по адресу: <адрес>, участок № Ж, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> подтверждается, что умершему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,6 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственных книгах № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Документ, на основании которого внесена данная запись, не указан.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес>, умерший ФИО2 действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним были зарегистрированы: сын Чавчалов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чавчалов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выпискам №, № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Администрации Большекаменской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов, участков, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (участок №). До переадресации: <адрес>.

Согласно справке Администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чавчалов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание домовая книга), Чавчалов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание домовая книга). Паспортные данные, ИНН на лиц, проживающих по вышеуказанному адресу в администрации сельского поселения отсутствуют.

Судом установлено, что здание прачечной с кадастровым номером №, расположенное на земельным участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и иные возведенные конструкции, сооружения, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности истцам, самовольно заняты ответчиками.

В материалах делах содержится ответ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответом на запрос из ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по архивным данным сведения по адресу: <адрес> отсутствуют. Техническая инвентаризация не проводилась.

Доводы ответчиков о наличии в собственности у их отца земельного участка по адресу: <адрес> опровергаются ответом на запрос из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2 отсутствуют. Т.е. выявлен самозахват земельных участков истцов ответчиками.

Ответчиками не доказано право пользования земельными участками и строениями, принадлежащими истцам. Также не представлено доказательств, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке истцов по адресу: <адрес>. Местоположение дома и земельного участка по адресу: <адрес> не установлены.

Таким образом, истцы лишены возможности в полной мере пользоваться, принадлежащей им собственностью.

Между тем, в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями ответчиков, что они проезжают по участку истцов, в настоящее время начали освобождать участок истцов от своих вещей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Учитывая то, что истцы предоставили все доказательства нарушения их прав как собственников земельного участка и здания прачечной, а ответчики не отрицали факт проживания в строениях и использования земельного участка истцов для проезда, при этом не представив доказательств наличия у них прав пользования находящимися в собственности истцов земельными участками и строениями, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина Алексея Сергеевича и Прониной Екатерины Юрьевны к Чавчалову Николаю Владимировичу и Чавчалову Василию Владимировичу удовлетворить частично.

Обязать Чавчалова Николая Владимировича и Чавчалова Василия Владимировича устранить препятствия пользования Прониным Алексеем Сергеевичем и Прониной Екатериной Юрьевной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения пользования земельным участком и освобождения данного участка от возведенных ответчиками конструкций и сооружений, а также прекращения пользования и освобождения строений, расположенных на данном земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Чавчалова Николая Владимировича и Чавчалова Василия Владимировича устранить препятствия пользования Прониным Алексеем Сергеевичем и Прониной Екатериной Юрьевной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения пользования земельным участком и освобождения строений, расположенных на данном земельном участке, в том числе здания прачечной, с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев