Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1197/2015 от 16.02.2015

Председательствующий Наумов С.Н. Дело 22-1197-2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре – Кириллове И.А.

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.

защитника – Алябьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Апшеронского районного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженца <...> Краснодарского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый < Ф.И.О. >1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит изменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> года, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания – исправительными работами.

Осужденный < Ф.И.О. >1 в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8от <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом данных о личности < Ф.И.О. >1, (характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания он имеет всего два поощрения, при этом за 2013 года поощрений не имеет, в 2014 года с <...> по <...> года, а так же с <...> по <...> поощрений не имел), суду не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что имеющиеся у осужденного < Ф.И.О. >1 поощрения свидетельствуют о соблюдении им установленного режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного, но не твердой степени его исправления.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции не возможно было сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному < Ф.И.О. >1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженца <...> Краснодарского края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.