Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-791/2016 от 11.11.2016

Дело № 3-791/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассомтрение другого суда

23 ноября 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе общего имущества супругов и иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края к < Ф.И.О. >2 с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов.

< Ф.И.О. >2 обратился Геленджикский городской суд Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> дела объединены в одно производство.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в результате самоотвода всех судей в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения территориальной подсудности данного спора и передачи на рассмотрение в иной районный (городской) суд.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >2, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 при обсуждении вопроса об определении территориальной подсудности спора полагался на усмотрение суда.

< Ф.И.О. >1 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании высказали мнение о целесообразности направления дела на рассмотрение в Советский районный суд <...> – по месту нахождения одного из объектов недвижимости, подлежащих разделу.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность данного спора, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд <...> Краснодарского края по следующим основаниям.

Определением суда от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >6 заявленный самоотвод удовлетворен, определением от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >7 заявленный самоотвод удовлетворен, определением от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >8 заявленный самоотвод удовлетворен, определением от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >9 заявленный самоотвод удовлетворен, определением от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >10 заявленный самоотвод удовлетворен, определением от <...> судьей Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >11 заявленный самоотвод удовлетворен.

Дело поступило в производство судьи Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >12

Судья < Ф.И.О. >12 во избежание сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении спора заявил самоотвод по делу и удовлетворил его, мотивировав тем, что он является председателем Геленджикского городского суда Краснодарского края, а сторона по делу < Ф.И.О. >2 является судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края.

Указанные судебные акты не оспорены и вступили в законную силу.

Пунктами 1 и 4 статьи 9 Кодекса судейской этики установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия; судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия eго удовлетворения определены статьями 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отводе, заявленном судье рассматривается тем же судьей.

В случае отвода судьи при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей либо передается в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Краснодарский краевой суд, руководствуясь принципами объективности и беспристрастности, считает, что дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе общего имущества супругов и иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов подлежит передаче в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку имущество, заявленное к разделу, находится по месту жительства сторон в <...> Краснодарского края, ближайшим городом к которому является <...> Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 14, 16, 19 – 21, 44, 153, пунктом 4 части 2 статьи 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

изменить территориальную подсудность гражданского дела по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе общего имущества супругов и иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов.

Передать дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе общего имущества супругов и иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе общего имущества супругов в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов