Решение по делу № 2-3030/2014 ~ М-2283/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 15.08.2013г. истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000000 рублей, в подтверждении получения указанной суммы ответчик выдал расписку от 15.08.2013г. и обязался возвратить денежные средства по первому требованию, но не ранее 15.11.2013г. 07.02.2014г. договор займа между истцом и ответчиком был изменен в части даты возврата суммы долга до 21.03.2014г.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, по ходатайству представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000000 рублей с обязательством вернуть до 21.03.2014г., что подтверждается распиской (л.д.6).

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга 21.03.2014г., однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В силу со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 33200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 07.02.2014г. в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 033200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов