Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2010 ~ М-2375/2010 от 08.07.2010

Дело №2-2732/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т. И.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Воробьевского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркова ... к Павлову ... о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

            Марков Д.В. обратился в суд с иском к Павлову Д.В. о взыскании 500 000 руб. долга по договору займа, 61 386 руб. 70 коп. процентов, предусмотренных договором займа. Указал, что Дата обезличена года он дал в долг ответчику 2 100 000 руб. до Дата обезличена года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок, ответчик деньги не вернул, просил отсрочить возврат долга. Дата обезличена года Павлов Е.В. возвратил 600 000 руб. и обязался оплатить просрочку из условий 20 % годовых. Дата обезличена года ответчик возвратил 500 000 руб. и еще 500 000 руб. Дата обезличена года, обязался в течение Дата обезличена года погасить весь долг. Но до настоящего времени долг не вернул. В связи, с чем он обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.21).

Представитель истца по доверенности Воробьевский М.В., исковые требования поддержал. Просил удовлетворить, взыскание процентов произвести на день предъявления иска.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательств по месту регистрации. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений не заявил.

 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в   судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении ответчиком денег л.д.5). Расписка содержат все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от Дата обезличена года Павлов Е.В. обязался возвратить долг в сумме 2100000 руб. Дата обезличена года. Однако, к указанному сроку не вернул истцу денежные средства.

Дата обезличена года ответчик выплатил 600 000 руб., Дата обезличена года - 500 000 руб., и Дата обезличена года еще 500 000 руб. л.д.5).

Долг остался, таким образом, 500 000 руб. (2100000-600000-500000-500000)

Поэтому, требование о взыскание 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором предусмотрен размер процентов. В  расписке от Дата обезличена года указано, что в случае не возврата денег Павловым Е.В. на суму долга начисляется 20 % годовых л.д.5).

В связи с чем, у суда нет оснований, отказывать во взыскании 20 %  годовых за просрочку возврата долга, предусмотренных договором займа. Срок возврата долга Дата обезличена года.

Расчет процентов за пользование займом с Дата обезличена года:

2100000руб. ? 20% : 360 ? 3 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)=3500 руб.

Дата обезличена года ответчик выплатил 600 000 руб.

2100000 руб. – 500 000 руб. = 1500000 руб. 20% : 360 ?5 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)=4166 руб. 66 коп.

Дата обезличена года Павлов Е.В. выплатил 500 000 руб.

1500000 руб. – 500000 руб. = 1000000 руб. ? 20% : 360 ?54 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)=30 000 руб.

Дата обезличена года ответчик выплатил еще 500 000 руб.

1000000 руб. – 500 000 руб. = 500 000 руб. ? 20% : 360 ?92 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)= 25 555 руб. 55 коп.

Всего с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование займом в размере 63 222, 21  (3500+4166,66+30000+25555,55) руб.

  Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8834 руб., что подтверждается квитанцией л.д. 3).

         Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика Павлова Е.В. в пользу Маркова Д.В.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

  Это ходатайство подлежит лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Но суд полагает, что требуемые расходы в 50 000 рублей являются явно не разумными.

 Как установлено, Марков Д.В. заключил договор с ООО «ФИО7» на оказание юридических услуг от Дата обезличена года л.д.6). Интересы истца по доверенности представлял Воробьевский М.В., который которая является директором ООО «ФИО7»  (л.д13).

Истцом, в соответствии с договором за оказанную юридическую помощь ООО «ФИО7», за составление искового заявление и представительство в суде первой инстанции было оплачено 50000 руб. л.д.23).

          По мнению суда, оплату за эту работу представителя следует осуществлять по аналогии с оплатой профессионального адвоката.

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты ... области от Дата обезличена года л.д.22). предусмотрена плата за составление искового заявление – 4000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в общих судах – 4000 руб. за день занятости.

Представитель истца Воробьевский М.В. составлял исковое заявление. Поэтому, за составление искового заявления необходимо взыскать 4000 руб.

Участие представителя истца Воробьевского М.В. в судебном заседании отражено в протоколе настоящего судебного заседания л.д. 25).

В остальной части расходы, понесенные Марковым Д.В. на оплату участия представителя, суд не может признать разумными. Истцом не указано на другие основания для взыскания 42 000 руб.

Всего надлежит взыскать 8 000 (4000+4000) руб. Эта сумма будет соответствовать понятию разумности и сложности рассмотренного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Павлова ... в пользу Маркова ... 500 000 руб. основного долга, 63222 руб. 21 коп. процентов по договору, 8834 руб. госпошлины, 8000 руб. судебных расходов, а всего –  580 056 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -  в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Т.И. Натарова