Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-267/2018 от 09.04.2018

дело № 2-440/2018

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 8 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Абдрафиковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдрафиковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 291 861 рубль 97 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 137 473 рубля 62 копейки, по процентам в размере 100 888 рублей 35 копеек, штрафных санкций в размере 53 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и Абдрафиковой З.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 934 рубля сроком на 66 месяцев с уплатой процентов в размере 35,5 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 291 861 рубль 97 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 137 473 рубля 62 копейки, по процентам в размере 100 888 рублей 35 копеек, штрафных санкций в размере 53 500 рублей, при этом сумма иска определена истцом в 291 861 рубль 97 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Абдрафикова З.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, направила в суд возражения по исковым требованиям, указав, что с исковыми требованиями не согласна, кроме того заявила ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, находя ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Абдрафиковой З.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 150 934 рубля на срок 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,5 процентов годовых.

По условиям заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца.

Пунктом 5.4.9 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся дополнением и неотьемлимой частью договора кредитования, установлено, что клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 6306 рублей 60 копеек, за исключением последнего платежа в 6162 рубля 80 копеек.Как видно из материалов дела ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Абдрафиковой З.Н. кредит в размере 150 934 рублей.

Вместе с тем, Абдрафикова З.Н., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ПАО КБ «Восточный» с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Абдрафикова З.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 291 861 рубль 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 137 473 рубля 62 копейки, по процентам в размере 100 888 рублей 35 копеек, штрафных санкций в размере 53 500 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик получал заем для личных целей, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также с учетом ходатайства Абдафиковой З.Н. об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии возможности применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 53 500 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ПАО КБ «Восточный» с Абдрафиковой З.Н. подлежат взысканию пени по просроченным платежам по кредиту в размере 10 000 рублей, находя такой размер справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 5 683 руб. 61 коп.

Руководствуясь стст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрафиковой З.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 248 361 рубль 20 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 137 473 рубля 62 копейки, по процентам в размере 100 888 рублей 35 копеек, и пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Абдрафиковой З.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 683 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.И. Глобу