Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2299/2011 ~ М-1402/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-2229/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         28 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Григорьева ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенный строительством. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предметом которого является строительство многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу : <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после ввода его в эксплуатацию застройщик обязался передать его часть, т.е. объект долевого строительства не позднее шести месяцев <данные изъяты> Объект долевого строительства : одна двухкомнатная квартира, 4-я на площадке, строительный номер 7, общей проектной площадью 56, 63 кв.м., расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор участия многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. В соответствии с договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности, в том числе право требования от застройщика <данные изъяты> передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома объекта долевого строительства, от <данные изъяты> в полном объеме перешли к правопреемнику (истцу). ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Пунктом 2.1.договора стоимость объекта долевого участия составляет 1 982 050 руб. Согласно соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, актов сверки взаиморасчетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, справки от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 982 050 руб. исполнено в полном объеме. Срок ввода в эксплуатацию № квартал 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода в эксплуатацию был перенесен на 4 квартал 2010г. Однако и в этот срок строительство дома не было завершено. С июля 2010г. строительство дома приостановлено, дом возведен только до уровня 4-го этажа. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была введена процедура внешнего управления. У истца имеются сомнения в завершении ответчиком строительства многоквартирного дома и исполнении условий договора. Просит признать права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> на площадке, № общей площадью 56,63 кв.м., находящуюся на <адрес> строящегося многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес>, взыскать расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что объект в виде квартиры имеется в наличии, он построен, что подтверждается справкой и фотографиями.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения в суд не направил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого <данные изъяты> с привлечением денежных средств <данные изъяты> обязался выполнить строительство многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу : <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после ввода его в эксплуатацию застройщик обязался передать его часть т.е. объект долевого строительства дольщику. Объект долевого строительства : одна двухкомнатная квартира, <адрес> общей проектной площадью 56, 63 кв.м., расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор участия многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию № установлен 4 квартал 2009года. Пунктом 2.1.договора стоимость объекта долевого участия составляет 1 982 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права и обязанности, в том числе право требования от застройщика <данные изъяты> передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома объекта долевого строительства, от <данные изъяты> в полном объеме перешли к правопреемнику, т.е. Григорьеву ФИО6

Договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, срок ввода дома в эксплуатацию определен : № квартал 2010 года.

Согласно соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, актов сверки взаиморасчетов <данные изъяты> и <данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 982 050 руб. исполнено в полном объеме.

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта строящегося дома, расположенного по адресу : <адрес>, №1 составляет 80 %. Готовность второго и третьего этажа в 1-ом подъезде составляет 85%.

Таким образом, судом установлено, что со стороны дольщика надлежащим образом были исполнены обязательства по договору № Т1/7 -1-579.     

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий ФИО3

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты, также подлежат государственной регистрации, т.е. в соответствии со ст. 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на его долю в виде указанной выше квартиры.

Учитывая, что со стороны внешнего управляющего возражений относительно исковых требований не имеется, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенный строительством.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме     8 110 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910, 25 руб..

Руководствуясь ст. 218,219, 307, 309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенный строительством- удовлетворить.

Признать за Григорьевым ФИО8 собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> строящегося многоквартирного кирпичного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0489 по адресу: <адрес>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Григорьева ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 4 910, 25 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 8 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 06.05.2011 года.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Первышина