Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-86/2019 от 11.02.2019

дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н., при секретаре судебного заседания Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина Александра Анатольевича к профессиональному образовательному учреждению «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Карпин А.А. с 09.04.2010 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты> производственного обучения вождению, между сторонами был заключен трудовой договор по основной работе на неопределенный срок, 01.02.2019 истец узнал о своем увольнении на основании приказа № 3л/с от 30.01.2019 по пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Из содержания приказа следовало, что основанием увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте в течение рабочего дня 30.01.2019 с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут и с 14 часов 15 минут до 17 часов 30 минут. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку 29.01.2019 обратился к руководителю ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» с заявлением о предоставлении 30.01.2019 отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Руководитель Хлыстко Д.В. при личной встрече 29.01.2019 согласился предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы на 30.01.2019. Истец 30.01.2019 по состоянию здоровья обращался за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», что подтверждается выпиской из его амбулаторной карты. До увольнения ответчик не затребовал объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Кроме того, за одно нарушение трудовой дисциплины применил два взыскания: приказом № 2л/с от 30.01.2019 объявил выговор, приказом № 3 л/с от 30.01.2019 уволил истца. С актами № 1 и № 2 от 30.01.2019 об отсутствии на рабочем месте истец ознакомлен 01.02.2019, тогда же 01.01.2019 ознакомлен с приказами о дисциплинарных взысканиях от 03.01.2019. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцу причинены нравственные страдания. Карпин просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.01.2019 по день вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка 1249 руб. 72 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Карпин А.А. и представитель истца по устному заявлению Елесова В.А. исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика Хлыстко Д.В. против иска возражал, признав вместе с тем факт устного согласования истцу 29.01.2019 отпуска без сохранения заработной платы на 30.01.2019. Пояснил, что при увольнении учитывался факт отсутствия истца на рабочем месте 30.01.2019 и неизвещение руководителя о причине отсутствия, сведения о том, что истец 30.01.2019 присутствовал при сдаче экзаменов по вождению в автошколе «Авторитет». Полагал, что Карпин А.А., подрабатывая в автошколе «Авторитет», наносит ущерб коммерческим интересам автошколы ДОССАФ.

Прокурор Шишкин М.В. при даче заключения полагал исковые требования обоснованными, поскольку отсутствие истца на рабочем месте 30.01.2019 было согласовано с работодателем, причины отсутствия являлись уважительными, ответчиком нарушен порядок увольнения, за один проступок применены два дисциплинарных взыскания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что с 09.04.2010 истец Карпин А.А. работал в должности <данные изъяты> производственного обучения вождению Медвежьегорского спортивно-технического клуба РОО РОСТО (ДОСААФ) РК (ныне ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»). Между сторонами 09.04.2010 был заключен трудовой договор № 54 по основной работе.

29.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении одного дня отпуска 30.01.2019 без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Представитель ответчика в судебном заседании признал факт согласования предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы 30.01.2019.

Вместе с тем, ответчиком 30.01.2019 составлен акт № 1 об отсутствии Карпина А.А. на рабочем месте 30.01.2019 с 08:30 до 14:00 и акт № 2 об отсутствии Карпина А.А. на рабочем месте 30.01.2019 с 14 часов 15 минут до 17 часов 30 минут. С указанными актами истец ознакомлен 01.02.2019.

Приказом № 2 л/с от 30.01.2019 Карпину А.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 30.01.2019 с 08 часов 30 мину до 14 часов 00 минут и с 14 часов 15 минут до 17 часов 30 минут. Основанием к изданию приказа послужил акт об отсутствии на рабочем месте от 30.01.2019.

Приказом № 3 л/с от 30.01.2019 Карпин А.А. уволен с должности <данные изъяты> производственного обучения вождению в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом (отсутствием на рабочем месте 30.01.2019 в течение рабочего дня с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут и с 14 часов 15 минут до 17 часов 30 минут) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к изданию приказа послужил акт от 30.01.2019 об отсутствии на рабочем месте, уведомление о необходимости дать письменные объяснения и объяснительная записка Карпина А.А. от 31.01.2019.

Между тем, на дату издания приказа 30.01.2019 объяснительной записки Карпина А.А. от 31.01.2019 не существовало.

Из содержания указанной объяснительной следует, что 30.01.2019 Карпин А.А. находился в больнице. Выпиской из амбулаторной карты Карпина А,А., представленной ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» подтверждается факт обращения истца 30.01.2019 за медицинской помощью к хирургу.

Судом установлено, что отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня 30.01.2019 было вызвано уважительной причиной, поскольку работодатель согласовал предоставлению истцу отпуска без сохранения заработной платы, что ответчиком признается. Кроме того, в указанный день истец обращался за медицинской помощью.

Судом также установлено, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку до издания приказа об увольнении от 30.01.2019 от работника не было затребовано объяснение. Кроме того, ответчик применил два взыскания за один проступок, на что законом установлен прямой запрет.

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания требований истца к ответчику обоснованными, а увольнения истца незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что какого-либо нарушения дисциплины, являющегося основанием для издания приказа № 3 л/с от 30.01.2019 Карпин А.А. не допустил, увольнение истца за прогул является незаконным, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из справки о среднедневном заработке истца, расчет которой ответчиком не оспорен, а также из трудового договора, в соответствии с которым Карпину А.А. установлена пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу Карпина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 31.01.2019 по 07.03.2019 составит 32 482 руб. 72 коп. из расчета 26 дней х 1249 руб. 72 коп.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Факт увольнения истца без законных оснований судом установлен. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 174 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                            решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» № 3 л/с от 30 января 2019 года об увольнении Карпина Александра Анатольевича.

Восстановить Карпина Александра Анатольевича на работе в ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» в должности <данные изъяты> производственного обучения вождению с 30 января 2019 года.

Взыскать с ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» в пользу Карпина Александра Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула с 31 января 2019 года по 07 марта 2019 года в сумме 32 492 руб. 72 коп.

Взыскать с ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» в пользу Карпина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПОУ «Медвежьегорский районный спортивно-технический центр» РО ООГО «ДОСААФ России» в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 174 руб. 78 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2019 года.