Решение по делу № 1-114/2017 от 02.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 8 июня 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО5

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не состоящего на воинском учете в отделе ВК ПК <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, в которой он проживает, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 проживающим так же в указанной квартире, входе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, сидя в кресле, взял с рядом стоящего шкафа в правую руку нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относиться к ножам хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является, и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив потерпевшему, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относиться к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было принято им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Черниговкая ЦРБ» и в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер №» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим на­казание подсудимого на основании п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение данного преступления вызвано употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности тяжесть, характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО2, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 8 ( восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– куртку и кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО5;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО11, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская