Определение по делу № 22-5598/2012 от 26.10.2012

Судья – Обыскалов А.В. по делу № 22-5598/12

Судья – докладчик Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Кулишовой О.М.,

Судей: Полозовой Н.Ф., Шандрук Н.Н.

При секретаре Мушниковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года материал с кассационной жалобой осужденного Васильева А.П. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, осужденного Васильева А.П., <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., об оставлении постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Васильеву А.П. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, поскольку судом не учтены изменения внесенные Федеральными законами № 141-ФЗ и № 420-ФЗ. Считает, что предоставленный судом адвокат по назначению не осуществлял квалифицированной юридической помощи. Кроме того указывает, что о дате и времени судебного разбирательства он не был извещен в установленный законом срок. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора, по которому Васильев А.П. отбывает наказание, в соответствие с УК РФ в действующей редакции. Судебное решение об отказе в его удовлетворении мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений улучшающих положение осужденного внесено не было.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года подлежит отклонению, поскольку вышеназванным Федеральным законом были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, однако как следует из приговора <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года, при назначении осужденному Васильеву А.П. наказания судом не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того в качестве отягчающего обстоятельства было признано рецидив преступлений, следовательно требования ст. 62 УК РФ при назначении Васильеву А.П. наказания не применялись.

Утверждение осужденного о том, что о дате и времени судебного разбирательства он был извещен менее чем за 14 суток, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 11) осужденный Васильев А.П. лично участвовал в судебном заседании и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседании.

Заявление осужденного о том, что адвокат не работал, противоречит предоставленным материалам, которые свидетельствуют о том, что предоставленный осужденному адвокат по назначению суда, выполнял свои обязанности по защите его интересов в соответствии с нормами УПК РФ и законом об адвокатуре РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года в отношении Васильева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: