Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-891/2013 ~ М-664/2013 от 25.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора Самарского гарнизона в интересах войсковой части № к Мясников Е.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, указав истцом войсковую часть №, с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лексус RX 350 № под управлением водителя Мясников Е.А. Виновным в совершении ДТП был признан Мясников Е.А., который совершил наезд на фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ДТП, строению были причинены повреждения, а собственнику - ущерб в размере <данные изъяты> руб., который истец просил взыскать в пользу в/ч №.

В ходе рассмотрения дела Военный прокурор Самарского гарнизона уточнил иск, указав, что обращается в интересах войсковой части №, просил взыскать с ответчика в пользу Казны РФ ущерб в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанные денежные средства на лицевой счет войсковой части №

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Представитель военной прокуратуры Самарского гарнизона ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, полагая, что войсковая часть № имеет право на возмещение понесенных ею расходов.

Представитель третьего лица ФИО6 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Мясников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Военный прокурор Самарского гарнизона, обращаясь суд в защиту Российской Федерации, фактически обратился в интересах войсковой части № указав последнюю истцом по гражданскому делу.

Как следует из материалов гражданского дела нежилое здание - штаб в/ч №, расположенный по адресу: <адрес>, которому был причинен ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве оперативного управления войсковой части №, на праве собственности Российской Федерации (л.д. 7, 9).

Исходя из положений ст. 216 ГК РФ право оперативного управления - один из видов ограниченных вещных прав, в рамках которого собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу, которое наделено правомочиями только по вопросам пользования, владения и распоряжения имуществом, с ограничениями, установленными ст. 296 ГК РФ.

Право же на возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, переданному на праве оперативного управления, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, принадлежит собственнику такого имущества – Российской Федерации в лице государственного органа, которым в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При этом, нежилое помещение – штаб войсковой части №, которому причинен ущерб, передано на праве оперативного управления войсковой части №, а не в/ч №.

Кроме того, определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску командира войсковой части № к Мясников Е.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекращено в соответствии со ст. 134 ч.1 ГПК РФ. Указанным определением также установлено, что право на возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, переданному на праве оперативного управления, принадлежит собственнику такого имущества, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

При таких обстоятельствах суд полагает, что военный прокурор Самарского гарнизона, действуя в интересах войсковой части № которая не является собственником нежилого помещения, которому причинен дорожно-транспортным происшествием ущерб, не имеет права на подачу иска о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134 ч.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в интересах войсковой части № к Мясников Е.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                    Коваленко О.П.