Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2014 ~ М-1910/2014 от 20.11.2014

    Дело № 2- 2076/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                                       г. Михайловка

                                                                                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Паниной И.Т.,

с участием истца Котельникова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова ... к Кошелеву ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Котельников ... обратился в суд с иском к Кошелеву ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В обоснование заявленных требований указал, что Дата Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Котельникова ... к Кошелеву ... Номер о взыскании суммы долга. При рассмотрении дела, доводы Котельникова Ф.В. о том, что между ним и ответчиком Кошелевым В.А. Дата заключен договор займа на сумму ... с обязательством возврата долга до Датаг., подтверждены письменным договором займа от Датаг., заключенным между Кошелевым В.А. и Котельниковым Ф.В. В судебном заседании установлено, Кошелев В.А. своих обязательств по договору займа, заключенному Дата между ним и Котельниковым Ф.В., не выполнил. На основании решения Михайловского районного суда, взыскано с Кошелева ... в пользу Котельникова ... сумма долга в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего .... Вынесенное решение суда вступило в законную силу Дата. Выдан исполнительный лист серия ВС Номер от Дата. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство ФССП Адрес. До сего момента данное решение суда не исполнено, долг не выплачен. На основании расчетов согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки выплаты долга сумма процентов составила ....

          Истец просит суд взыскать с Кошелева ... проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Котельникова ... в сумме ..., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере ...

В судебном заседании истец Котельников Ф.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кошелев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Судом установлено, что в соответствии с решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата исковые требования Котельникова Ф.В. к Кошелеву В.А. удовлетворены. С Кошелева В.А. в пользу Котельникова Ф.В. взыскана задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ....

Дата решение суда вступило в законную силу.

Дата Михайловским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу (л.д.10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

        В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное в обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда, все то время, в течение которого дело находится в исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно расчету истца, находящемуся в материалах гражданского дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ....

          Суд приходит к выводу, что данный расчет является законным и обоснованным.

          Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., оплата которой подтверждена квитанциями (л.д.5-7).

        Таким образом, исковые требования Котельникова Ф.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Котельникова ... к Кошелеву ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

     Взыскать с Кошелева ... в пользу Котельникова ... ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ...- расходы по оплате государственной пошлины, а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2014 года.

    Судья:                                                                              О.И. Курина