Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9064/2013 ~ М-8825/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-9064/2/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период командировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Истица направлялась <данные изъяты> в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в <адрес>. В связи с отсутствием документов о командировках в районы Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение нахождения в командировке просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине отсутствия надлежащих доказательств работы в период командировок в районах Крайнего Севера, местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что истица временно находилась в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера), исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

Согласно нормам Федерального закона № 173-ФЗ женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5415,47 руб. в месяц.

Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4693,41 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Понятие служебной командировки также изложено в Определении Верховного суда РФ от 28.02.2003 г. № ГКПИ 2003-193, согласно которому служебной командировкой является поездка физического лица, вступившего в трудовые отношения с работодателем, то есть работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянной работы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, - на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью свидетельских показаний.

Вместе с тем согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно этой же статье закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пояснениям истицы следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Истица направлялась <данные изъяты> в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в <адрес>.

В подтверждение факта осуществления трудовых функций в районах Крайнего Севера истцом представлены показания А. и Е., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из показания данных свидетелей следует, что истица и свидетели совместно работали в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, вместе направлялись в командировки. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году вместе ездили в командировку в <адрес> и в <адрес>, основной маршрут был <адрес>.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не имеется, к материалам дела не представлено.

Представленный истицей маршрутный лист за ДД.ММ.ГГГГ года, выданный структурным подразделением <данные изъяты>, свидетельствует о разъездном характере работы, при котором периоды выезда истицы в районы Крайнего Севера не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, стаж работы в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, истцом не подтвержден.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает недоказанным факт работы истца в указанный в иске период времени в районах Крайнего Севера.

Таким образом, основания для зачета в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера отсутствуют.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание тот факт, что местом нахождения организации, с которой Смагина Н.В. состояла в трудовых отношениях, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что истица, работая в должности проводника пассажирских вагонов, иногда направлялась по маршруту в район Крайнего Севера, а также то обстоятельство, что поезд сообщением <адрес> – <адрес> во время совершаемых поездок временно находился в <адрес> и <адрес>, то есть в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При этом суд учитывает отсутствие документов, подтверждающих направление истицы в командировки, документы в отношении свидетелей, подтверждающие осуществление трудовых функций в районах Крайнего Севера в аналогичный с истицей период времени, отсутствуют, показания свидетелей по обстоятельствам, указанным истицей в иске, сами по себе не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смагиной Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РКоб обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 26.11.13 г.