Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2012 ~ М-3/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каргина С.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ

Каргин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 598810 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., ссылаясь на следующее. 17.10.2011г. приблизительно в 19:40 часов на Стромиловском шоссе, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Ф., г/н №, принадлежащий Каргину С.В. на праве собственности. Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», для выплаты ему страхового возмещения причиненного в результате ДТП. Страховая сумма согласно калькуляции составила 274 739 руб.

Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ремонта автомобиля истца. В связи с этим он обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э.» для определения действительной суммы страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №3447 затраты на восстановление транспортного средства составляют 584 260 руб. 58 коп. Стоимость самой экспертизы составила – 8400 руб. В ответ на претензию истца ответчик оказал выплате полной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истец, его представитель Прокопец Е.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ Уралсиб» Бурочкина А.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что они согласны выплатить страховую сумму за автомобиль в размере 407 800 руб. 20 коп. Это сумма за минусом стоимости годных остатков и износа, которые они указали согласно оценке, представленной истцом.

Представитель ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв, согласно которого просил удовлетворить исковые требования и перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет №№, находящийся в ООО «РусфинансБанк» БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №№, назначение платежа погашение кредита по договору №896388ф.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Каргин С.В. является собственником автомобиля Ф. г/н № /л.д.9/. 20.09.2011 года между Каргиным С.В. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полное КАСКО, со сроком действия до 20.09.2012 года, страховая сумма 762 500 рублей. 17.10.2011 года произошел страховой случай, а именно произошло ДТП на Стромиловском шоссе, отрезок <адрес>, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца марки Ф., г/н №. Согласно экспертного заключения №3447 от 18.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м принадлежащего Каргину С.В. с учетом износа составляет 584 260,58 руб. /л.д.30/.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 584 260 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей/л.д.4/.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каргина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ « УралСиб» в пользу Каргина С.В. страховое возмещение в размере 584 260 рублей 58 копеек с перечислением суммы страхового возмещения на лицевой счет № №, находящийся в ООО « Русфинанс Банк» БИК №, ИНН №, КПП №, к/с № №, назначение платежа погашение кредита по договору № 896388 ф.

Взыскать с ЗАО СГ «Урал Сиб» в пользу Каргина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2012 года.

СУДЬЯ                    Колесникова Л.Ю.