Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2014 от 19.03.2014

Мировой судья ШиробоковаГ.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 04.12.2013г. об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Загудаевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загудаевой О. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением от 04.12.2013г. отказано в принятии заявления ВТБ 24 (ЗАО) о вынесении судебного приказа.

06.03.2014 г. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 04.12.2013 года мирового судьи мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 04.12.2013г. об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить обозначенное выше определение, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Изучив материалы дела, суд считает, что приведенное выше определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения в принятии заявления ВТБ 24 (ЗАО) было отказано в связи с наличием спора о праве.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загудаевой О.А.суммы основного долга и предусмотренных договором процентов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку проценты, которые просит взыскать банк, предусмотрены договором, заключенным между сторонами, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, приведенное выше определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 04.12.2013г. отменить.

Гражданское дело по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) о ввыдаче судебного приказа о взыскании с ЗагудаевойО. А. суммы долга и процентов направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Н. Грищенко

Копия верна.

Судья: