Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2020 ~ М-486/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-875/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием истца Сергеенковой Ж.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеенковой Жанны Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» (Страховой дом «ВСК») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенкова Ж.С. обратилась в суд с требованиями о защите её прав потребителя к страховщику Страховому акционерному обществу «ВСК» (Страховой дом «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134884,90 руб..; неустойки в размере 3361491,53 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей; штрафа в размере 67442,45 руб., расходы на оплату эвакуации автомобиля в размере 2500 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2019 года в 20 часов 10 минут на 324 км + 852 а/д Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRESTA гос.номер № под управлением Комарова Эдуарда Викторовича (гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой Дом), и автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № под управлением Сергеенковой Жанны Сергеевны (гражданская ответственность застрахована в АО СК «Сибирский Спас»). Виновником ДТП является водитель автомобиля TOYOTA CRESTA гос.номер № Комаров Эдуард Викторович, который допустил нарушение п. 10.1, п. 11.1 ПДД. п. 10.1 ПДД, Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП истцом была получена травма - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. На основании заключения эксперта указанные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. Сергеенкова Ж.С. обратилась за выплатой по ОСАГО в САО ВСК Страховой Дом, предоставив при этом полный комплект необходимых для выплаты страхового возмещения документов. В свою очередь страховая компания ВСК Страховой Дом направила своего эксперта для осмотра поврежденного транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н №. 17.10.2019 года на основании соглашения об урегулировании страхового случая по убытку № 6887831 размер страховой выплаты определен в размере 134 884,90 рубля. До настоящего времени, страховая выплата не поступила. 18.09.2019 года, она обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, приложив полный пакет документов. 02.10.2019 в мой адрес поступило письмо о запросе документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенные в установленном порядке. 02.10.2019 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра ТС, который мне вручен не был. 02.10.2019 года ею были предоставлены запрашиваемые документы лично в адрес САО «ВСК». 17.10.2019 года на электронный адрес истца было направлено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку № 6887831. Согласно указанному соглашению размер страховой выплаты составляет 134 884,90 рубля. 29.10.2019 года она получила отказ от САО «ВСК» со ссылкой на отсутствие документов на гр. Цуа Ауцау ЦуаЦуа. Однако такой гражданин в данном ДТП участия не принимал. Автомобили имеют иных собственников, застрахованы надлежащим образом. 28.01.2020 г. она направила претензию к САО «ВСК», в которой просила удовлетворить требования и выплатить ей страховую выплату, в том числе за причиненный вред здоровью в результате ДТП, однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были. 05.05.2020 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании САО «ВСК» страхового возмещения, в том числе за причиненный вред здоровью, неустойки. Однако ответа на обращение получено не было.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную по следующей формуле: невыплаченная сумма страховой выплаты X 1% X количество дней просрочки. 134 884,90 рублей х 1% х (с 18.10.19 следующий день для принятия решения о выплате полной суммы страхового возмещения согласно соглашению по убытку № 6887831 от 17.10.2019 года).

Расчет неустойки на дату подачи иска в суд: 134 884,90 рублей х 1% х (с 18.10.19 г. по 10.07.20г (дата подачи иска в суд)) 268 дней = 361 491,53 рубль.

Истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств потерпел убытки на значительную сумму. Учитывая тот факт, что ответчик в досудебном порядке уклонился от возмещения понесенных истцом убытков, вследствие чего истец испытал и продолжает испытывать моральные страдания, чувство неуверенности в завтрашнем дне, что негативно сказывается на его психологическом состоянии, создает негативный климат всемье. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Сергеенкова Ж.С. пояснила, что ничего не получала от финансового уполномоченного (в том числе письма, адресованного ей, имеющегося в материалах дела), поэтому обратилась в суд с исковым заявлением. Изначально обращалась в страховую компанию ответчика, её автомобиль осмотрел эксперт, оценил причиненный ущерб в размере 134 тысячи. Ей предложили подписать соглашение, но она отказалась, так как моральный вред не был учтен. После этого всплыл гражданин Цуа Цуа, прошло 20 дней, ей пришло письмо о том, что она не предоставила документы в страховую организацию. Она поехала в г. Лесосибирск, обратилась лично в страховую компанию «ВСК», там заверили её документы, затем пришел отказ: в письме шла речь про гражданина Цуа Цуа. После этого она обратилась в страховую компанию, но ей пояснили, что страхования компания лишилась лицензии, рекомендовали обратиться в РСА. Далее она направила финансовому уполномоченному письмо, уведомление о вручении ей не вернулось, ответа также не получила. Собственником второго автомобиля при ДТП был Марченко Н.А., водитель на момент ДТП был Комаров.

Ответчик – Страховое акционерное общество ВСК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в предварительное судебное заседание не направило. В представленном отзыве представитель САО «ВСК» Тапилина В.Д. просила об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также рассмотрении дела в свое отсутствие.

На запрос суда от представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А. поступила информация, согласно которой обращения истца действительно поступило. Данное обращение финансовым уполномоченным расценено как ненадлежащее, в связи с чем указано на то, что в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения. К ответу приобщено письмо (без номера и даты) руководителя филиала № 2 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», адресованное истцу по настоящему делу о том, что её обращение имеет недостатки: в нем не содержится информации о её месте рождения и почтовом/электронном адресе, а также иных контактных данных. Предложено к обращению приложить полный комплект документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, против чего не возражала истец.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что 18.06.2019 года в 20 часов 10 минут на 324 км + 852 а/д Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRESTA гос.номер № под управлением Комарова Эдуарда Викторовича (гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой Дом), и автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № под управлением Сергеенковой Жанны Сергеевны (гражданская ответственность застрахована в АО СК «Сибирский Спас»).

Согласно справке о ДТП от 18.06.2019 г. виновником ДТП является Комаров Э.В., управлявший в момент ДТП автомобилем TOYOTA CRESTA гос.номер № и допустил нарушение п. 10.1, п. 11.1 ПДД. п. 10.1 ПДД, Сергеенкова Ж.С. правил дорожного движения не нарушала.

18.06.2019 г. Сергеенкова Ж.С. обратилась за выплатой по ОСАГО в САО ВСК Страховой Дом, однако в страховой выплате ей было оказано в связи с тем, что по полису ОСАГО № собственником застрахованного ТС является иное лицо, чем гр. Цуа Ауцау Цуацуа, указанный в представленных документах в связи с чем отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО с гр. Цуа Ауцау Цуацуа. САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

28.01.2020 г. Сергеенкова Ж.С. направлен в адрес САО ВСК претензия о выплате ей в добровольном порядке страхового возмещения, возмещения вреда здоровью.

Из материалов дела также усматривается, что 05.05.2020 г. Сергеенкова обратилась в финансовому уполномоченному по ОСАГО с просьбой рассмотреть ее обращение к САО «ВСК» и удовлетворить требования о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 500000 руб., в том числе за вред, причиненный здоровью, а также взыскать неустойку в размере 480000 руб.

Как следует из представленного по запросу суда ответа Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 02.09.2020 г., к финансовому уполномоченному действительно поступило обращение Сергеенковой Ж.С. в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение истца направлено уведомление о порядке оформления обращения № У-20-73314, в котором последней было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось.

Поскольку истцом Сергеенковой Ж.С. суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части устранениях указанных финансовым уполномоченным недостатков ее обращения, суд приходит к выводу о необходимости оставлении её искового заявления без рассмотрения.

Объективных оснований полагать, что финансовым уполномоченным нарушены сроки рассмотрения обращения истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергеенковой Жанны Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» (Страховой дом «ВСК») о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей